Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 11АП-3732/15

г. Самара

03 июня 2015 г.

А55-22971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Самараплод" - Китова Н.Г. (доверенность от 25.11.2013 г.),

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Сараев И.С. (доверенность от 30.12.2014 г. N 425),

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу N А55-22971/2014 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самараплод"

к Министерству имущественных отношений Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Самарской области,

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самараплод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором изложены требования:

-признать незаконным Отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ООО "Самараплод" в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 1 010,40 м2, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2 "А", территорию для эксплуатации здания модульного цеха;

-обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в месячный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность за выкуп ООО "Самараплод" запрашиваемого земельного участка, путем направления в адрес ООО "Самараплод" проекта договора купли-продажи запрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В материалы дела поступил отзыв ООО "Самараплод" на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал.

Представитель ООО "Самараплод" против удовлетворения жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Третьи лица участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Министерства имущественных отношений поступило ходатайство, в котором оно просит в части требований об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заменить Министерство имущественных отношений Самарской области на Администрацию городского округа Самара в порядке процессуального правопреемства;

Основанием для заявленного ходатайства, как указал представитель министерства, является принятие Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сфере градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле".

Согласно указанному закону, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01.03.2015 осуществляется органами местного самоуправления городского округа Самара. В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара, исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара является Администрация городского округа Самара.

Представитель общества дал свои пояснения по заявленному ходатайству.

С учетом того, что доказательств фактической передачи документов по заявке ООО "Самараплод" министерством в Администрацию городского округа Самара не представлено, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Самараплод" является собственником земельного участка, кадастровый номер - 63:01:02:25003:8, общей площадью 1 024,00 м2, местонахождение: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2 "А", а также расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества - нежилого здания - "модульный цех", этажность - 1, Литера М1, инвентарный номер - 2370732, кадастровый (или условный) номер - 63:01:000000:0000(0)//1:2370732:м1//0001:03:0240:002:а:0, площадью 862,00 м2, что подтверждается имеющимися в деле Свидетельством от 03 октября 2005 года серия 63-АБ N 738298 "О государственной регистрации права" (л.д. 10).

Указанный земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года по делу N А55-30541/2011.

Таким образом, ООО "Самараплод" уже реализовало свое право на предоставление земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества в порядке, предусмотренном действующим на тот период законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года по делу N А55-30541/2011 (постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по делу N А55-30541/2011 данный судебный акт арбитражного суда 1-ой инстанции был оставлен без изменений), вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу N А55-1811/2014 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года по делу N А55-34546/2012 была установлена совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

-"_ здание находится на территории бывшей МП "Овощная база N 3", которой ранее был выделен земельный участок площадью 13,1 га с целевым назначением под овощную базу, _ впоследствии МП "Овощная база N 3" была ликвидирована, а собственники сооружений стали получать в границах данной базы земельные участки под своими строениями и для эксплуатации своих строений...";

- "_ ООО "Самараплод" в 1991 года являлось арендным предприятием и правопреемником оптово-розничного предприятия N 2 (ОРП-2), в состав которого входила "Овощная база N 3";

- "_ с 1991 года у ООО "Самараплод" определилась фактически используемая площадь, прилегающая к строению, находящемуся в собственности и порядок ее пользования со смежными землепользованиями, в том числе, с МП "Овощная база N 3", _ 12 апреля 1994 общество в соответствии с действующим Земельным кодексом РСФСР выкупило земельный участок под строением без прилегающей к нему территории, необходимой для его экономической деятельности";

- "Постановлением Администрации города Самары от 05 сентября 1994 года N 1305 у МП "Овощная база N 3" был изъят земельный участок площадью 2,25269 га, из которых 1,1208 га - занимаемых проездами общего пользования, 0,62720 га - занимаемых зданиями арендного предприятия "Самараплод", 0,50469 га, занимаемых зданиями арендного предприятия "Сампо".

Пунктом N 2 указанного Постановления арендному предприятию "Самараплод" предоставлены в собственность три земельных участка общей площадью 0,62720 га - фактически занимаемых зданиями согласно прилагаемой Схеме.

Пунктом N 3 данного Постановления арендному предприятию "Сампо" предоставлены в собственность 3 земельных участка общей площадью 0,50469 га - фактически занимаемых зданиями согласно прилагаемой Схеме (л.д. 11-15)";

- "_ решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2007 года по делу N А55-2527/2007 установлено, что согласно Постановлению Администрации Кировского района г. Самары от 22 марта 2011 года N509 МП "Овощная база N3" ликвидировано, в связи с чем, право пользования земельным участком площадью 13,1 га, выделенным МП "Овощная база N 3" было прекращено";

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 26 ноября 2012 года N РД-826 была утверждена Схема расположения земельного участка на Кадастровом плане территории площадью 1 010,40 м2 по адресу: Самарская область, Кировский район, ул. Дальневосточная, д. 2 "А", относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны "ПК-1) предприятий и складов 5-го - 6-го классов вредности (санитарно-защитные зоны - 100 м) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61, под территорию необходимую для эксплуатации здания модульного цеха (л.д. 16).

В установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке земельный участок площадью 1 010,40 м2, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2 "А", поставлен на кадастровый учет, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка N 63-00-102/14-753443, в пункте N 10 которого, указано разрешенное использование - "под территорию необходимую для эксплуатации здания модульного цеха" (л.д. 46, 47).

Относительно указанного земельного участка отсутствуют заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения), что подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 04 сентября 2014 года N 01/037/2014-779 (л.д. 48).

Посредством Заявления от 01 июня 2010 года регистрационный номер 12-1/1451/10-с (л.д. 35) ООО "Самараплод" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с просьбой предоставить в собственность за выкуп земельный участок, находящийся в государственной собственности с предполагаемым местоположением: Самарская область, Кировский район, ул. Дальневосточная, д. 2 "А", предполагаемой площадью земельного участка - 1 010,40 м2, предполагаемой целью использования земельного участка - под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного цеха, что также подтверждается Распиской "В получении документов" (л.д. 36).

По результатам рассмотрения указанного заявления ООО "Самараплод" от 01 июня 2010 года регистрационный номер 12-1/1451/10-с Министерством имущественных отношений Самарской области было подготовлено и направлено данному обществу с ограниченной ответственностью письменное Уведомление от 30 июня 2014 года N 12-1/1451/10 "Об отказе в предоставлении земельного участка" (л.д. 37-40).

Из содержания данного Уведомления от 30 июня 2014 года N 12-1/1451/10 "Об отказе в предоставлении земельного участка" следует, что отказ в предоставление ООО "Самараплод" в собственность испрашиваемого земельного участка мотивирован следующим:

-"нахождением на испрашиваемом земельном участке объекта - "металлический навес", часть земельного участка имеет асфальтовое покрытие и используется под автостоянку (Акт осмотра от 16 июня 2014 года N 1567 (л.д. 41-45), которые не принадлежат ООО "Самараплод" и относительно которых данным обществом с ограниченной ответственностью не были представлены документы, подтверждающие его право собственности на них";

-"на испрашиваемом земельном участке отсутствуют принадлежащие ООО "Самараплод" на праве собственности здания, строения, сооружения, а также отсутствуют иные основания предполагать наличие у данного общества с ограниченной ответственностью исключительного права на приватизацию данного земельного участка, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, _ в связи с чем, испрашиваемый ООО "Самараплод" земельный участок может быть предоставлен ему за плату для целей, не связанных со строительством, в общем порядке _".

При этом, иные основания для отказа в предоставление ООО "Самараплод" в собственность испрашиваемого земельного участка в данном Уведомлении от 30 июня 2014 года N 12-1/1451/10 "Об отказе в предоставлении земельного участка" отсутствуют.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Самараплод" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На испрашиваемом ООО "Самараплод" в собственность земельном участке с предполагаемым местоположением: Самарская область, Кировский район, ул. Дальневосточная, д. 2 "А", предполагаемой площадью земельного участка - 1 010,40 м2, отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие данному обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности, в связи с чем, довод заявителя о том, что он имеет исключительное право на предоставление спорного земельного участка в собственность противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе, порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

На основании Постановления Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, пунктами 2.1 - 2.4 которого, предусмотрена обязанность министерства принять заявление, провести проверку представленных документов и направить в адрес уполномоченного органа местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории

Пунктом 2.4 указанного Порядка предусмотрено, что отказ в предоставлении земельного участка в адрес заявителя направляется лишь при выявлении препятствий для предоставления земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно Положению "О порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 105, для всех типов застройки являются обязательными правила межевания, в соответствии с которыми в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Земельные участки и прочно связанные с ним здания и сооружения рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества.

Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Данный вывод подтверждается позицией, Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 19 октября 2010 года по делу N А55-1742/2010.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в границы земельного участка предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

При этом, фактическое использование земельного участка определено Постановлением Администрации г. Самары от 24 июля 1992 года N 571 под овощную базу и до настоящего времени не изменялось.

Материалами дела подтверждается, что объекты недвижимого имущества и овощная база в целом были построены до принятия Самарской городской Думой Постановления от 26 апреля 2001 года N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в г. Самаре".

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательства наличия данных оснований в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что испрашиваемый ООО "Самараплод" в собственность земельный участок площадью - 1 010,40 м2, прилегает к объектам недвижимого имущества строениям, принадлежащим данному обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности, в первую очередь, к нежилому зданию - "модульный цех", этажность - 1, Литера М1, инвентарный номер - 2370732, кадастровый (или условный) номер - 63:01:000000:0000(0)//1:2370732:м1//0001:03:0240:002:а:0, площадью 862,00 м2, и является необходимым для его обслуживания и эксплуатации.

Следовательно, поскольку спорный земельный участок испрашивается ООО "Самараплод", как дополнительный к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером - 63:01:02:25003:8, общей площадью 1 024,00 м2, местонахождение: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2 "А", на котором фактически расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание - "модульный цех", этажность - 1, Литера М1, инвентарный номер - 2370732, кадастровый (или условный) номер - 63:01:000000:0000(0)//1:2370732:м1//0001:03:0240:002:а:0, площадью 862,00 м2, и необходимость его предоставления для целей - осуществления обслуживания и эксплуатации нежилого здания - "модульный цех", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имел право обратиться к заинтересованному лицу с просьбой о его предоставлении в собственность.

Судом первой инстанции дана оценка основанию к отказу в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка, указанному Министерством имущественных отношений Самарской области в Уведомлении от 30 июня 2014 года N 12-1/1451/10 "Об отказе в предоставлении земельного участка", как "нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта - "металлический навес", часть земельного участка имеет асфальтовое покрытие и используется под автостоянку (Акт осмотра от 16 июня 2014 года N 1567 (л.д. 41-45), которые не принадлежат ООО "Самараплод" и относительно которых данным обществом с ограниченной ответственностью не были представлены документы, подтверждающие его право собственности на них", и при этом суд исходит из следующего.

В обоснование указанного основания заинтересованное лицо ссылается на Акт от 16 июня 2014 года "Осмотра земельного участка", в котором прямо указано, что присутствовавший при осмотре уполномоченный представитель ООО "Самараплод" - Половой В.Б. (Доверенность от 16 июня 2014 года (л.д. 43) указал на то, что "металлический навес" и "асфальтовое покрытие" не принадлежат данному обществу с ограниченной ответственностью (л.д. 42).

Именно Министерство имущественных отношений Самарской области, являясь уполномоченным органом по распоряжению спорного земельного участка, обязано было принять меры к установлению лица (лиц), самовольно занявших спорный земельный участок, который непосредственно примыкает к принадлежащему ООО "Самараплод" на праве собственности земельному участку с кадастровым номером - 63:01:02:25003:8, общей площадью 1 024,00 м2, местонахождение: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2 "А", на котором также фактически расположен принадлежащий данному обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание - "модульный цех", этажность - 1, Литера М1, инвентарный номер - 2370732, кадастровый (или условный) номер - 63:01:000000:0000(0)//1:2370732:м1//0001:03:0240:002:а:0, площадью 862,00 м2.

Вывод суда первой инстанции подтверждается позицией арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 13 ноября 2013 года по делу N А55-33197/2012.

В свою очередь, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо доказательств принятия им указанных мер не представило.

Как было установлено судом первой инстанции, испрашиваемый заявителем в собственность спорный земельный участок вакантен, права и интересы третьих лиц им не затрагиваются.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Самараплод" во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого отказа, оформленного Уведомлением от 30 июня 2014 года N 12-1/1451/10 "Об отказе в предоставлении земельного участка", положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод подтверждается позицией арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 13 ноября 2013 года по делу N А55-33197/2012, от 25 апреля 2014 года по делу N А55-20502/2013.

В качестве устранения нарушенных прав и законных интересов ООО "Самараплод" суд первой инстанции возложил на Министерство имущественных отношений Самарской области обязанность по рассмотрению по существу Заявления от 01 июня 2014 года входящий номер 12-1/1451/10-с и принятия мотивированного решения, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу, однако министерство освобождено от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу N А55-22971/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная