Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 20АП-4801/14

г. Тула

3 июня 2015 г.

Дело N А23-3972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Калужский рынок" (г. Калуга, ОГРН 1024001179003, ИНН 4027004470) - Бургардт Е.А. (доверенность от 19.08.2014, паспорт), Георгиевского П.Э. (доверенность от 19.08.2014, паспорт), Митрохиной О.А. (доверенность от 19.08.2014, заинтересованных лиц: управления экономики и имущественных отношений города Калуги (ОГРН 1114027004332, ИНН 4027104445) - Беллы Н.Ю. (доверенность от 06.05.2014), городской управы города Калуги (г. Калуга) - Беллы Н.Ю. (доверенность от 10.11.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калужский рынок" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2014 по делу N А23-3972/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Калужский рынок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению имущественных отношений города Калуги Городской управы города Калуги о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа нежилого помещения 3Ф с кадастровым номером N 40:26:000310:199, общей площадью 803 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Марата, д. 2, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ), выраженного в письме управления от 26.07.2013 N 1930/05-13, понуждении управления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принять решение об условиях приватизации спорного объекта, а также направить в адрес общества проект договора купли-продажи в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена городская управа города Калуги (далее - управа).

В рамках дел N А23-3975/2013, N 23-3976/2013, N А23-3977/2013, N А23-3978/2013, N А23-4034/2013, N А23-4298/2013 обществом заявлены аналогичные требования к управлению в отношении нежилых помещений 6Ф с кадастровым номером 40:26:000310:196 общей площадью 870, 2 кв. м, 4Ф с кадастровый номером 40:26:000310:195 общей площадью 949, 4 кв. м, 2Ф с кадастровым номером 40:26:000310:198 общей площадью 548, 2 кв. м, 1Ф с кадастровым номером 40:26:000310:197 общей площадью 1 421, 1 кв. м, 5Ф с кадастровым номером 40:26:000310:194 общей площадью 845, 9 кв. м, расположенных по указанному адресу.

Определениями от 07.05.2014 и 02.06.2014 дела N А23-3972/2013, N А23-3975/2013, N А23-3976/2013, N А23-3977/2013, N А23-3978/2013, N А23-4034/2013, N А23-4298/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А23-3972/2013.

Определением от 07.05.2014 произведена замена заинтересованного лица - управления имущественных отношений города Калуги Городской управы города Калуги на его правопреемника - управление экономики и имущественных отношений города Калуги (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что к моменту обращения заявителя за выкупом испрашиваемого имущества с учётом даты его формирования как самостоятельного объекта недвижимого имущества, заявитель владел им менее срока, предусмотренного статьёй 3 Закона N 159-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что фактическое разделение арендуемого обществом здания крытого рынка на 6 самостоятельных объектов недвижимого имущества не изменило суть и функциональное назначение указанного здания и не повлияло на преимущественное право заявителя на выкуп данного объекта недвижимости.

Управа и управление просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлениями от 27.06.2013 N 41, 42, 43, 44, 45, 46 о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемых нежилых помещений: 3Ф, общей площадью 803 кв. м, кадастровый номер 40:26:000310:199; 6Ф, общей площадью 870, 2 кв. м, кадастровый номер 40:26:000310:196; 4Ф, общей площадью 949, 4 кв. м, кадастровый номер 40:26:000310:195; 2Ф, общей площадью 548, 2 кв. м, кадастровый номер 40:26:000310:198; 1Ф, общей площадью 1421, 1 кв. м, кадастровый номер 40:26:000310:197; нежилого помещения 5Ф, общей площадью 845, 9 кв. м, кадастровый 40:26:000310:194, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Марата, д. 2.

На основании заявления от 16.08.2013 N 56 общество повторно просило предоставить преимущественное право на приобретение данных нежилых помещений.

Поскольку управление со ссылками на часть 4 статьи 3 и часть 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ отказало обществу в реализации указанного права выкупа, общество, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Для возникновения предусмотренного Законом N 159-ФЗ права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет по состоянию на 01.07.2013 (дата установлена Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ) в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134).

Пункт 1 статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ прямо устанавливает, что обязательными условиями возникновения у соответствующего лица преимущественного права выкупа государственного либо муниципального имущества являются нахождение этого имущества в непрерывном временном владении и (или) временном пользовании субъекта на протяжении 2-х и более лет по состоянию на 01.07.2013 и, одновременно, наличие договора (договоров) аренды этого имущества, подтверждающего (их) правомерность этого владения и (или) пользования.

Из пункта 8 информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 следует, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Как установлено вступившими в силу решениями Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2014 по делам N А23-3973/2013 и А23-3974/2013, начиная с 1996 года и до 2012 года, общество арендовало муниципальное имущество, которое представляло собой совокупность зданий, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Марата, д. 2, в состав которых входили: здание крытого рынка, павильон N 3 строение 4, общественный туалет.

В 2012 году между заявителем и управой на каждый объект были заключены соответствующие договоры аренды.

Здание крытого рынка (строение 1) общей площадью 5 392, 80 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул.Марата, д. 2 предоставлено обществу в аренду для использования под торговлю на основании постановления управы от 21.12.2012 N 15347-пи и договора аренды от 21.12.2012 N 136/1.

В соответствии с постановлением управы от 01.07.2013 N 7323-пи в договор аренды от 21.12.2012 N 136/1 внесены изменения в связи с изготовлением новой технической документации на арендуемый объект недвижимости.

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 к указанному договору аренды пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: "Арендатору в аренду предоставлено муниципальное недвижимое имущество общей площадью 5 437, 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Марата, д. 2:

- нежилое помещение общей площадью 1 421, 1 кв. м, этаж N 1, подвал N 1 помещение 1Ф;

- нежилое помещение общей площадью 548, 2 кв.м, этаж N 1, этаж N 2 помещение 2Ф;

- нежилое помещение общей площадью 803,0 кв. м, этаж N 1, помещение 3Ф;

- нежилое помещение общей площадью 949, 4 кв. м, этаж N 1, помещение 4Ф;

- нежилое помещение общей площадью 845, 9 кв. м, этаж N 1, помещение 5Ф;

- нежилое помещение общей площадью 870, 2 кв. м, этаж N 1, помещение 6Ф.".

Как следует из кадастровых паспортов, выданных 14.06.2013 в отношении вышеуказанных нежилых помещений, эти помещения поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 40:26:000310:197, N 40:26:000310:198, 40:26:000310:199, 40:26:000310:195, 40:26:000310:194; N 40:26:000310:196 соответственно.

Права на данные помещения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2013.

Вступившими в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 08.10.2014 и определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10.03.2015 прокурору города Калуги отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными результатов технической инвентаризации и технических планов, аннулировании свидетельств о праве собственности, результатов государственного учета и демонтаже конструкций, заявленных в отношении спорных нежилых помещений.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание дату формирования спорных нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости, а также то обстоятельство, что ранее общество пользовалось зданием крытого рынка как частью арендуемого по предыдущим договорам аренды нежилыми помещениями, которые передавались на иных условиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель владел спорным имуществом менее срока, предусмотренного статьёй 3 Закона N 159-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2015 по делу N А23-3974/2013 и от 19.03.2015 по делу N А23-3974/2013.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2014 по делу N А23-3972/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин