Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 02АП-3358/15

г. Киров

03 июня 2015 г.

Дело N А28-8638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Стрелкова С.С., действующего на основании доверенности от 11.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2015 по делу N А28-8638/2014, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛес" (ИНН 4319000098, ОГРН 1114303000294) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.07.2008 N 27-28

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес" к департаменту лесного хозяйства Кировской области о признании договора аренды лесного участка, а также проекта освоения лесов недействительными в части,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛес" (далее по тексту - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.07.2008 N 27-28 в связи с неисполнением Обществом противопожарных, лесовосстановительных мероприятий за 2012, 2013 годы и первую половину 2014 года и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.

Истец заявлениями от 29.10.2014 и от 24.02.2015 (л.д.43 т.2, л.д. 175 т.3) уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть договор аренды от 23.07.2008 N 27-28 вследствие неисполнения Обществом противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, работ по уходу за лесом на лесном участке за 2013 год.

Ответчик заявил встречный иск о признании частично (в период действия с 13.01.2014 до 26.09.2014) недействительными приложения N 6 к договору аренды лесного участка от 23.07.2008 и проекта освоения лесов 2009 года (л.д. 1-4 т.2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2014 в удовлетворении требований истца по первоначальному и ответчика по встречному искам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка от 23.07.2008 N 27-28, находящегося в федеральной собственности.

По мнению заявителя жалобы, Обществом разработан проект освоения лесов, положительное заключение государственной экспертизы на который утверждено распоряжением Департамента от 25.12.2009 N 1337, в проекте указаны объемы и сроки исполнения лесохозяйственных мероприятий, которые в настоящее время не исполнены. Кроме того, Департамент указал, что согласно пункту 18 договора расторжение настоящего договора по решению суда по требованию сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора; согласно пункту 19 договора аренды договор подлежит расторжению по требованию Арендодателя в случае невыполнения проекта освоения лесов.

Таким образом, стороны при подписании договора аренды урегулировали вопрос об основаниях досрочного расторжения договора аренды, и прямо предусмотрели основание "невыполнение проекта освоения лесов" для досрочного расторжения договора аренды; статьями 24, 51, 61 Лесного кодекса Российской Федерации также предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Заявитель жалобы полагает, что доказательств выполнения проекта освоения лесов в части исполнения лесохозяйственных мероприятий ответчиком не представлены, таким образом, требование департамента о расторжении договора аренды является законным и обоснованным, факт невыполнения проекта освоения лесов подтвержден представленными Департаментом доказательствами.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения. Ответчик указывает, что в спорный период - в 2013 году - площади, подлежащие искусственному восстановлению, на арендуемом участке не выявлены. Указанное, по мнению ответчика, было подтверждено введенными 13.01.2014 в действие материалами таксации лесов, что повлекло в последующем изменения проекта освоения лесов.

Также ответчик ссылается на то, что Департаментом не представлено доказательств того, что те нарушения, которые допущены Обществом, носят характер существенных.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Департамента.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (Арендодатель) и ОАО "Север" (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.07.2008 N 27-28 (далее - договор аренды лесного участка), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 10065 га, местоположение: Кировская область, Нагорский район, Синегорское лесничество, Синегорское участковое лесничество (л.д. 11-13 т. 1). Договор аренды лесного участка прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 01.12.2008.

Лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи от 23.07.2008 (л.д. 17).

В пункте 11 договора сторонами указаны обязанности Арендатора.

Так, согласно подпункту "е" пункта 11 договора аренды лесного участка Арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание системы и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

В силу подпункта "ж" пункта 11 договора аренды лесного участка Арендатор обязан за свой счет, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к настоящему договору.

Исходя из приложения N 6 (л.д. 18 т.1), данное приложение определяет объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке. После утверждения государственной экспертизы проекта освоения лесов 25.12.2009, между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение от 20.10.2010 (л.д.84-86 т.1); пунктом 1.4 дополнительного соглашения N 1 изменено приложение N 6 договора аренды.

Согласно пункту 18 договора аренды расторжение настоящего договора по решению суда по требованию сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательство Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Пунктом 19 предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором требований законодательства, в том числе: невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором (и соответствующим приложением к нему) сроков ее внесения; невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента; невыполнение любого из условий настоящего договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Срок действия договора установлен до 31.12.2055 с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора аренды лесного участка).

По договору передачи прав от 08.12.2011 ОАО "Север" передало все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 23.07.2008 N 27-28 Обществу, указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке от 24.01.2012 (л.д. 19 т.1).

Департамент, посчитав, что в нарушение требований договора Общество не исполнило в полном объеме и в установленные сроки лесовосстановительные и противопожарные мероприятия, а также мероприятия по уходу за лесом, направил в адрес общества претензию от 15.01.2014 с указанием на невыполнение лесовосстановительных мероприятий за 2013 год и на намерение расторгнуть договор аренды в случае не выполнения мероприятий в срок до 01.06.2014 (л.д. 23 т.1).

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 23.07.2008 сторонами не подписано, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Департамента, указал, что при изменении количественных и качественных характеристик лесного участка, в том числе относящихся к 2013 году, изменились и объемы лесовосстановительных мероприятий, что приводит к невозможности выполнения всех лесовосстановительных мероприятий и мероприятий по уходу за лесом тех объемах, которые были предусмотрены ранее утвержденным проектом освоения лесов 2009 года. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений и оснований для расторжения договора аренды.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы следует, что Департамент оспаривает решение суда в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка от 23.07.2008 N 27-28.

Учитывая, что со стороны Общества возражений по проверки судебного акта только в обжалуемой части в силу требований вышеуказанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку решения суда первой инстанции только в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Пунктом 3 статьи 51 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Пунктом 4 статьи 61 ЛК РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Положения пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 51, пункта 4 статьи 61 ЛК РФ, на которые ссылается заявитель жалобы, содержат дополнительные основания досрочного расторжения договора аренды лесного участка, и должны применяться в совокупности с правилами земельного и гражданского законодательства, поскольку не исключают действие последних.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

Спорный договор заключен на срок более пяти лет.

В силу положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, именно на истце лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

В материалы дела представлены акты сверки выполненных работ от 27.01.2014 и от 11.06.2014 (л.д. 127-128 т.1), в которых зафиксированы объемы лесохозяйственных работ, которые выполнены Арендатором в 2013 году в рамках договора от 23.07.2008 N 27-28. Из анализа указанных актов следует, что предусмотренные договором работы выполнялись Обществом, но не в полном объеме.

Таким образом, с учетом уточнений истца от 24.02.2015 (т. 3 л.д. 175), Департамент указывает, что Обществом не выполнило следующие мероприятия: устройство минерализованных полос длиной 1,4 км (среднегодовой объем 2 км), лесовосстановительные мероприятия - посадка на площади 1,4 га (среднегодовой объем 10 га), содействие естественному возобновлению на площади 32,2 га (среднегодовой объем 32,2 га) подготовка почвы на площади 10 га (среднегодовой объем 10 га), уход за лесными культурами на площади 10 га (среднегодовой объем 30 га) (л.д. 175 т.3).

Рассмотрев заявленные Департаментом доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Распоряжением Департамента от 25.12.2009 N 137 было утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 22-32)), что явилось основанием для подписания дополнительного соглашения от 20.10.2010 N 1, в котором приложение N 6 было изложено в редакции, учитывающей утвержденный проект (т. 1 л.д. 84-88).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в 2013 году в отношении лесного участка, предоставленного в аренду Обществу, была проведена таксация (т. 2 л.д. 46-176).

Исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 69.1 ЛК РФ таксация является одним из мероприятий по лесоустройству и проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69.1 ЛК РФ при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, осуществляются в том числе определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Согласно пунктам 68, 72 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516, перед началом и по окончании работ по таксации лесов проводятся лесоустроительные совещания. Лесоустроительные совещания организуются заказчиком работ по таксации лесов, решения, принятые на совещаниях, фиксируются в протоколах лесоустроительных совещаний; материалы таксации лесов вводятся в действие приказом уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в пределах их полномочий.

Пунктом 150 Лесоустроительной инструкции определено, что проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется для лесотаксационных выделов, как правило, одновременно с таксацией лесов; все расчеты, связанные с проектированием объемов показателей мероприятий по уходу за лесом, осуществляются на основе итогов распределения площадей и запасов лесных насаждений хозяйственных секций по классам возраста, полноте, классам бонитета, типам леса и данным таксации лесов.

Исходя из представленного в материалы дела протокола от 29.04.2013 первого лесоустроительного совещания по таксации лесного участка, находящегося в аренде ООО "ПромЛес", в установленном порядке были определены особенности таксации лесов на участке, технические и организационные особенности выполнения работ по таксации, а также порядок проектировки мероприятий по охране и противопожарному обустройству лесов (пункт 26), проектирования лесовосстановительных мероприятий (пункт 28), оценки состояния лесных культур и проведения мер содействия естественному лесовосстановлению (пункт 22) (т. 3 л.д. 131-137).

Таким образом, в 2013 году была проведена таксация лесов на арендуемом участке, материалы которой были введены в действие приказом Департамента от 13.01.2014 N 6 (т. 3 л.д. 176).

В соответствии с пунктами 15, 16 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом Рослесхоза от 04.04.2012 N 126, изменение структуры и состояния лесов, выявленного в процессе проведения лесоустройства, специальных обследований является основанием для внесения изменений в лесохозяйственные регламенты; при внесении изменений анализируются материалы специальных обследований, лесоустройства, рассчитываются новые нормативы, параметры и сроки использования лесов и требования по охране, защите и воспроизводству лесов.

Пунктом 33 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, определено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды.

В рассматриваемом случае проведение в установленном порядке лесоустройства выступило основанием для внесения изменений в проект освоения лесов на арендуемом лесном участке (т. 2 л.д. 10-21), которые получили положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Департамента от 26.09.2014 N 448 (т. 2 л.д. 9, 9 об.).

Заявляя требования по настоящему делу о расторжении договора в связи с невыполнением Обществом в полном объеме лесовосстановительных мероприятий в 2013 году, Департамент не принимает в расчет материалы таксации, выполненной в 2013 году, которые отражают фактическое состояние лесного участка, и, соответственно, объемы и фактические возможности проведение лесовосстановительных мероприятий.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела Департамент отказался от требований, заявленных в отношении соответствующих мероприятий на 2014 год (т. 2 л.д. 43, т. 3 л.д. 175).

Между тем, анализ изменений, в частности таблицы 5.4.2.1, свидетельствуют о том, что такие мероприятия, как посадка, подготовка почвы, а также уход за лесными культурами отсутствуют; предусмотренными способами лесовосстановления являются естественное заращивание, естественное возобновление, сохранения подроста, то есть те способы, на которые, по существу, и указывало Общество, возражая против заявленных требований.

При этом Департаментом не приведено каких-либо мотивированных возражений по позиции Общества о том, что, не смотря на то, что изменения в проект освоения лесов относятся к периоду 2014-2018 годов, данные таксации 2013 года свидетельствуют о невозможности выполнения в указанной части запланированных в соответствии с приложением N 6 мероприятий по лесовосстановлению.

В части мероприятий по содействию естественному возобновлению в объеме 32,2 га, на невыполнение которых ссылается Департамент, ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра рубок (т. 1 л.д. 137-142), а также иные документы, указывающие на то, что им при выполнении в указанной части лесовосстановительных мероприятий производилось сохранение подроста. Каких-либо мотивированных возражений в части неотносимости к плановым объемам по содействию естественному лесовосстановлению либо необоснованности способа их выполнения от Департамента не поступало.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что Обществом не представлено обоснования невыполнения мероприятий по устройству минерализованных полос в объеме 1,6 км (из запланированных 2 км) с учетом того, что в изменениях к проекту освоения лесов установленный объем мероприятий по созданию минерализованных полос составляет 2,5 км (т. 2 л.д. 12).

Анализируя указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для удовлетворения требований о расторжении договора истцу необходимо было доказать существенность допущенных арендатором нарушений условий договора.

Между тем, оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, Департаментом не приводится обоснование того, что в результате данного нарушения, как требуют положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении рассматриваемого договора аренды лесного участка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2015 по делу N А28-8638/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина