Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-17668/15

г. Москва

3 июня 2015 г.

Дело N А40-1689/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "КапиталСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-1689/15 принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи: 79-9)

по заявлению ООО "УК "КапиталСтройИнвест" (ОГРН 1105030001977, 143360, Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Августовская, д. 1)

к ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы (117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 24, корп. 1)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Управляющая Компания КапиталСтройИнвест" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания юридическому лицу N 35-00465 от 16.12.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

Решением от 20.02.2015 г. суд произвел замену административного органа на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве. В удовлетворении заявления ООО "Управляющая Компания "КапиталСтройИнвест" об оспаривании постановления от 16.12.2014 N 35-00465 о назначении административного наказания отказано. При этом суд исходил из того, что вина ООО "Управляющая Компания "КапиталСтройИнвест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, доказана.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "УК "КапиталСтройИнвест" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в адрес административного органа было направлено ходатайство о предпринятых необходимых мерах по обеспечению благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, и комфортного проживания граждан в мкд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела в результате административного расследования, возбужденного на основании обращения (вх N 35-00814-Ж от 07.11.2014 г.) в отношении ООО "Управляющая Компания "КапиталСтройИнвест" были выявлены следующие нарушения, а именно: на момент проведения осмотра 27.11.2014 г. установлено, что управляющая компания нарушает организацию системы сбора и временного хранения отходов по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, пос. Первомайское, ул. Центральная, а именно в контейнере для сбора твердых бытовых отходов, находящегося у ООО "Управляющая Компания "КапиталСтройИнвест" и расположенного напротив д. N 18 по ул. Центральная хранились строительные отходы. ООО "Управляющая Компания "КапиталСтройИнвест" должным образом не оборудовало контейнерную площадку в соответствии с действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО "Управляющая Компания "КапиталСтройИнвест" составлен Протокол об административном правонарушении от 03.12.2014 г. по ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением от 16.12.2014 N 35-00465 о назначении административного наказания юридическому лицу ООО "Управляющая Компания "КапиталСтройИнвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

В постановлении установлено нарушение заявителем ст.22 ФЗ-52 от 30.03.1999 г. и п.п.1.1,1.2,1.4,1.5, 1.8, 2.1, 2.2.6 "СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1. "СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест" организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих "Санитарных правил содержания территорий населенных мест".

На территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями (СанПиН 42-128-4690-88- п.2.1.3).

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 27.11.2014 (л.д.31-34) и не опровергнут заявителем.

Кроме того, в материалы дела представлено ходатайство заявителя от 03.12.2014 г., адресованное в административный орган с указанием на то, что в настоящее время административное правонарушение устранено и с просьбой не составлять протокол об административном правонарушении (л.д.36).

Вместе с тем, то обстоятельство, что указанное ходатайство не было рассмотрено и удовлетворено административным органом, не является в данном случае основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 104 АПК РФ ООО "УК "КапиталСтройИнвест" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-1689/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "УК "КапиталСтройИнвест" (ОГРН 1105030001977) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин