Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 16АП-1467/15

г. Ессентуки

02 июня 2015 г.

Дело N А15-4757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2015 по делу N А15-4757/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (ИНН 0570002391, ОГРН 1100570002147),

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),

об обязании возвратить 1 345 547 рублей излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (судья Батыраев Ш.М.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить 1 345 547 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10801020/200312/0001693, 10801020/260912/0005135, 10801020/151112/0006229, 10801020/211112/0006383, 10801020/211212/0007164, 10801020/211212/0007191, 10801020/281212/0007365, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением суда от 27 февраля 2015 года Дагестанская таможня обязана возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" 1 345 547 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары N 10801020/200312/0001693, 10801020/260912/0005135, 10801020/151112/0006229, 10801020/211112/0006383, 10801020/211212/0007164, 10801020/211212/0007191, 10801020/281212/0007365.

С Дагестанской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение мотивированно тем, что корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением, жалобу Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что обществом не представлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости возимого товара. Документы, запрошенные таможней, подлежали представлению стороной. Таможней соблюден принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости. Обществом заявлен низкий уровень таможенной стоимости ввозимого товара.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2015 по делу N А15-4757/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между иранским предпринимателем "Farideh Sharafuddin" (продавец) и обществом (покупатель) заключен контракт N 010902014 от 01.08.2010, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в пункте 1.1 контракта (товары в широком ассортименте). В соответствии с пунктом 1.2 контракта количество, цена, общая стоимость каждой партии груза согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Отправителем товара могут быть иные лица с местонахождением в разных странах (пункт 1.5). Цена на товар устанавливается в евро и понимается на условиях поставки CFR Махачкала, DAF граница Российской Федерации (пункт 2.1). Оплата за товар производится путем перечисления на расчетный счет продавца или по другим указанным им реквизитам в течение 5 лет после поступления товара (пункт 6.1). Последняя дата платежа - апрель 2016 года (пункт 6.2). На каждую партию товара оформляются следующие документы: счет - фактура, сертификат происхождения товара, спецификация, товаротранспортная накладная (пункт 7.2).

Во исполнение указанного контракта 20.03.2012 в адрес общества по инвойсу от 18.03.2012 N 10 поступил товар - посуда в ассортименте на общую сумму 20 000 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/200312/0001693.

При подаче декларации таможенная стоимость товара определена обществом в рамках статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, карнет тир, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Таможня в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки от 21.03.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у общества дополнительно запрошены следующие документы: документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, прайс - листы производителя, экспортная таможенная декларация страны отправления, документы и сведения о физических характеристиках товара. документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках одного договора, банковские платежные документы об оплате за товар по предыдущим поставкам. Срок для представления дополнительных документов установлен до 20.04.2012.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товара необходимо в срок до 20.04.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 21.03.2012 декларант сообщил, что не может представить запрошенные документы и просил принять окончательное решение об оценке товара без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 21.03.2012 в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены формы ДТС-2, КТС-1, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 35 837 рублей 42 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товара.

Во исполнение указанного контракта 26.09.2012 в адрес общества по инвойсу от 22.09.2012 N 134 поступила очередная партия товаров на общую сумму 18 600 долларов США, которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/260912/0005135.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 7 Соглашения.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, карнет тир, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Таможня в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 26.09.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у общества дополнительно запрошены следующие документы: документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, прайс - листы производителя, экспортная таможенная декларация страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товара, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на бумажных носителях, спецификация к контракту. Срок для представления дополнительных документов установлен до 10.11.2012.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 28.09.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 26.09.2012 декларант сообщил, что не может представить запрошенные документы и просил принять окончательное решение об оценке товаров без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.09.2012 в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены формы ДТС-2, КТС-1, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 5 323 рублей 68 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Во исполнение указанного контракта 15.11.2012 в адрес общества по инвойсу от 10.11.2012 N TS120922J поступила очередная партия товара на общую сумму 13 820 долларов США, которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/151112/0006229.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 7 Соглашения.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, карнет тир, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Таможня в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 16.11.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у общества дополнительно запрошены следующие документы: документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, прайс - листы производителя, экспортная таможенная декларация страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товара по предыдущим поставкам, спецификация к контракту. Срок для представления дополнительных документов установлен до 16.12.2012.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 16.11.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 16.11.2012 декларант сообщил, что не может представить запрошенные документы и просил принять окончательное решение об оценке товаров без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 16.11.2012 в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены формы ДТС-2, КТС-1, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 7 361 рубля 95 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Во исполнение указанного контракта 21.11.2012 в адрес общества по инвойсу от 13.11.2012 N 372 поступила очередная партия товара на общую сумму 11 040 долларов США, которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/211112/0006383.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 7 Соглашения.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, спецификация, инвойс, карнет тир, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 22.11.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у общества дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, экспортная таможенная декларация страны отправления, банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам, документы и сведения, обосновывающие дополнительно понесенные покупателем товара расходы, договор перевозки. Срок для представления дополнительных документов установлен до 20.01.2013.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 23.11.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 22.11.2012 декларант сообщил, что не может представить запрошенные документы и просил принять окончательное решение об оценке товаров без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 22.11.2012 в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены формы ДТС-2, КТС-1, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 13 693 рублей 42 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Во исполнение указанного контракта 21.12.2012 в адрес общества по инвойсу от 09.12.2012 N 21 поступила очередная партия товара на общую сумму 12 530 долларов США, которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/211212/0007164.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 7 Соглашения.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, карнет тир, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 24.12.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у общества дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления, банковские документы по оплате за товар, документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, документы об оприходовании товара. Срок для представления дополнительных документов установлен до 15.02.2013.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 22.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 24.12.2012 декларант сообщил, что не может представить запрошенные документы и просил принять окончательное решение об оценке товаров без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 24.12.2012 в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены формы ДТС-2, КТС-1 и КТС-2, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 5 545 рублей 87 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Во исполнение указанного контракта 21.12.2012 в адрес общества по инвойсу от 16.12.2012 N 381 поступила очередная партия товара на общую сумму 10 380 долларов США, которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/211212/0007191.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 7 Соглашения.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, карнет тир, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 21.12.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у общества дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя, экспортная таможенная декларация страны отправления, документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, спецификация к контракту, оригиналы документов на бумажных носителях. спецификация к контракту. Срок для представления дополнительных документов установлен до 12.02.2013.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 22.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 22.12.2012 декларант сообщил, что не может представить запрошенные документы и просил принять окончательное решение об оценке товаров без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 21.12.2012 в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены формы ДТС-2, КТС-1, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 11 296 рублей, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Во исполнение указанного контракта 28.12.2012 в адрес общества по инвойсу от 01.10.2012 N CCLU6033240 поступила очередная партия товара на сумму 30 000 долларов США, которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/281212/0007365.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 7 Соглашения.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, карнет тир, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 29.12.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у общества дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя, экспортная таможенная декларация страны отправления, документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках одного договора, оригиналы документов на бумажных носителях спецификация к контракту. Срок для представления дополнительных документов установлен до 20.02.2013.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 29.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 29.12.2012 декларант сообщил, что не может представить запрошенные документы и просил принять окончательное решение об оценке товаров без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 29.12.2012 в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены формы ДТС-2, КТС-1, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 1 346 рублей 95 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, а также исчисленных от сумм транспортных расходов, ошибочно включенных в таможенную стоимость товаров, являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлениями об их возврате от 16.08.2013 и 22.08.2013, которые возвращены таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письма от 12.09.2013 N 19-38/10634, 19-38/10637, от 23.09.2013 N 19-38/11092).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 -10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Из материалов дела следует, что при подаче деклараций на товары таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с однородными товарами.

Со ссылкой на недостаточность представленных декларантом документов, таможня сделала вывод о занижении заявленной таможенной стоимости товаров, приняла решения о проведении дополнительных проверок и запросила у декларанта дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Непредставление декларантом дополнительных документов послужило основанием для принятия решений об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 22 (глава V) Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 14.02.11 г. N 272 (далее - приказ N 272), при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров не может быть использована стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Если таможенная стоимость должна быть определена по стоимости сделки с ними, уполномоченные должностные лица осуществляют проверку в соответствии с главами II и III Инструкции.

В своем письме иранский предприниматель "Farideh Sharafuddin" (продавец) подтверждает, что между ним и обществом был заключен контракт от 01.08.2010 N 010902014, во исполнение которого на условиях поставки DAF Яраг - Казмаляр он поставил в адрес общества товары по инвойсам от 01.10.2012 N CCLU6033240 (30 000 долларов США), от 22.09.2012 N 134 (18 600 долларов США), от 11.10.2012 N TS120922J (13 820 долларов США), от 13.11.2012 N 372 (11 040 долларов США), от 16.12.2012 N 381 (10 380 долларов США), от 09.12.2012 N 21 (12 530 долларов США), от 27.05.2012 N103,104,105,106 (32 708, 30 173, 26 588, 29 573 долларов США), от 18.03.2012 N10 (20 000 долларов США). Он также подтверждает, что доставка вышеуказанных товаров на условиях DAF Яраг - Казмаляр (граница РФ) производилась за счет продавца.

Дополнительным соглашением от 12.03.2014 N 11 изменен раздел 2 контракта от 01.08.2010. В пункт 2.1 контракта, внесены изменения о том, что цена на товар определяется в долларах США, общая стоимость контракта составляет 6 000 000 долларов США. Оплата производится в долларах США и возможна предоплата (срок поставки в течении срока действия контракта). В пункт 3.1 контракта, стороны предусмотрели, что товар должен быть поставлен в срок с сентября 2010 года по 01 ноября 2015 года. Изменения внесены в пункт 6.1 контракта, которые предусматривают, что оплата за товар будет производиться в долларах США путем перечисления на банковский счет "продавца" или по другим указанным им реквизитам на основании выставленного поручения на оплату с указанием всех необходимых банковских реквизитов. Изменения внесены в пункт 6.2 контракта, согласно которым последняя дата платежа - 01 ноября 2015 года. Дополнительным соглашением от 12.03.2014 N 12 изменены реквизиты покупателя.

Дополнительным соглашением N 13 в пункт 6.1 контракта внесены изменения, согласно которым оплата за товары будет производиться в российских рублях путем перечисления на банковский счет продавца или по другим указанным им реквизитам на основании выставленного поручения на оплату. Также изменены банковские реквизиты покупателя.

В поручении об оплате от 06.11.2014 N 13 продавец просит произвести оплату за товары, поставленные, в том числе по вышеперечисленным инвойсам.

В соответствии с указанными поручениями об оплате платежным поручением от 10.11.2014 N 16 обществом произведена частичная оплата за поставленные товары в сумме 4 434 000 рублей.

Письмом от 14.11.2014 N 6 продавец товаров также подтверждает поставку широкого ассортимента товаров во исполнение контракта от 01.08.2010 N 010902014 и частичную оплату за них.

Обществом также представлена ведомость банковского контроля по контракту. Однако спорные ДТ в ней не отражены. В судебном заседании представитель общества пояснил, что первоначально паспорт сделки по контракту был открыт в ОАО АКБ "Экспресс". В связи с отзывом лицензии у ОАО АКБ "Экспресс" и признания его банкротом паспорт сделки был переведен в ОАО АКБ "ЭНО". Однако ОАО АКБ "ЭНО" при открытии паспорта сделки от 13.02.2013 в разделе 6 не указал сведения о ранее открытом паспорте сделки от 30.10.2010. В последующем обществом паспорт сделки переведен в ОАО "Аделантбанк" филиал в г. Махачкале. 06.06.2014 общество обратилось в ОАО "Аделантбанк" с заявлением о внесении в изменений в раздел 6 паспорта сделки от 13.02.2013 о ранее оформленном паспорте сделки от 30.10.2010. Письмом от 10.06.2014 обществу отказано во внесении таких сведений в паспорт сделки. После закрытия филиала ОАО "Аделантбанк" в г. Махачкале паспорт сделки переведен в дагестанское отделение N 8590 ОАО "Сбербанк России", в котором по указанным в письме от 07.11.2014 N 019-171 причинам не отражены спорные декларации.

В силу указанных доказательств суд признает обоснованным довод общества о необходимости расчета таможенных платежей, подлежащих уплате по спорным декларациям, исходя из таможенной стоимости товаров, указанной в инвойсах и подлежащей уплате продавцу.

Из решений о проведении дополнительных проверок следует, что таможня в обоснование заявленных стоимостей товаров дополнительно запрашивала у общества прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортные таможенные декларации страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам, спецификация к контракту.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс - листа и спецификации при наличии других документов (в частности инвойсов и упаковочных листов), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

На момент проведения дополнительной проверки сроки оплаты товаров, предусмотренные контрактом не истекли, в связи с чем требование о представлении банковских документов по оплате за товар суд находит необоснованным. Документы о частичной оплате за ввезенные товары представлены обществом в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие документов об оприходовании товаров также не может служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку они являются внутренними документами общества.

Товары поставлены на условиях DAF Яраг - Казмаляр, поэтому довод таможни о непредставлении договора перевозки, счета за перевозку суд правомерно признал необоснованным.

Несостоятелен и довод таможни о том, что сведения о стоимости товаров, содержащиеся в инвойсах на бумажных носителя и в электронных инвойсах, поскольку в электронных инвойсах стоимость товаров указано в евро, а на бумажных носителях - в долларах США, поскольку расчет таможенных платежей осуществляется в рублях.

Таможня в установленном порядке не выявила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Изложенные обстоятельства и перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают, что декларантом представлен пакет документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной декларации, в соответствии со статьей 4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможня не представила. Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных обществом товаров суд отклоняет как необоснованный, поскольку таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этого же поставщика, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными обществом товарами.

Действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных обществом по спорным декларациям противоречит требованиям ТК ТС, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" нарушают права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности и незаконно возлагают на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей Согласно расчету общества, сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 1 345 547 рублей. Данный расчет произведен обществом, исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах и подлежащей уплате продавцу. Расчет данной суммы сделан обществом по той же методике, что и таможней в КТС-1 и КТС-2, поэтому суд признает его правильным.

В силу изложенного таможенные платежи в сумме 1 345 547 рублей, доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорным декларациям, являются излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

При таких обстоятельствах требования общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 345 547 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у общества пакета необходимых документов, отклоняется по следующим основаниям.

Представленные декларантом документы содержат всю необходимую информацию, позволяющую определить цену товара, количество товара, наименование товара, условия поставки товара. Фактически декларант документально обосновал свое право на определение таможенной стоимости товара по цене сделки.

Непредставление декларантом дополнительно запрошенных у него документов, в том числе в силу их объективного отсутствия, не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки, поскольку таможенный орган вправе истребовать лишь документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара в силу закона либо обычая делового оборота. Право таможни на истребование дополнительных документов не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товара и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

Так как контрактом не предусмотрено предоставление продавцом экспортной декларации и прайс-листа общество не имело возможности представить данные документы.

Кроме того, прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможней не нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости - не состоятелен, в связи со следующим:

Так как таможней нарушен порядок выбора метода для определения таможенной стоимости товара. Таможня не обосновала причины, по которым невозможно применить 1 -5 методы.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в ст. 20-24 закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных законом о таможенном тарифе оснований.

Более того согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Общество также просило взыскать с таможни 15 000 рублей судебных расходов, связанных с участием его представителя в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование требований общество представило договор поручения от 06.12.2014 N 24 заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан при рассмотрении споров с таможней по возврату таможенных платежей, излишне уплаченных при оформлении товаров, ввезенных по контракту от 01.08.2010 N 01092014 и задекларированных по ДТ N 10801020/200312/0001693, 10801020/260912/0005135, 10801020/151112/0006229, 10801020/211112/0006383, 10801020/211212/0007164, 10801020/211212/0007191, 10801020/281212/0007365, и квитанцию от 06.12.2014 N 24 об уплате 15 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора поручения за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере 15 000 рублей. Пунктом 1 договора предусмотрено, что в обязанности представителя входит оспаривание действий и решений таможни, подготовка и представление в арбитражный суд искового заявления, дополнений, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях, обжалование решений в вышестоящие инстанции, сбор и представление в суд необходимых документов и доказательств.

В рамках данного договора представитель предпринимателя подготовил заявление в арбитражный суд о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, дополнение к заявлению от 30.01.2015, принял участие в судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, заявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд признал разумными и документально подтвержденными. Доказательства обратного таможня не представила.

Данная сумма судебных расходов не превышает суммы адвокатских гонораров, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, а также коллегией адвокатов "Правовед" за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении аналогичных споров.

Ходатайство общества о взыскании расходов на представителя за участие в апелляционной инстанции подлежит удовлетворению в части суммы 3 000 рублей, так как является обоснованным, подтверждено договором поручения и квитанцией об оплате. Представитель подготовил отзыв на апелляционную жалобу, заявлял ходатайства. Соразмерность и разумность расходов таможней не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2015 по делу N А15-4757/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2015 по делу N А15-4757/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД", судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова