Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 16АП-1503/15

г. Ессентуки

02 июня 2015 г.

Дело N А63-126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-126/2015,

по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600337537,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Пятигорское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Пятигорск, ОГРН 1022601632514,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Пятигорское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - Ненашева А.Г. по доверенности N 93/1 от 09.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Пятигорское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 16.02.2014 заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок до:

10.02.2015 для представления истцом доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику для представления письменного мотивированного отзыва на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу;

04.03.2015 для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Решением суда от 13 марта 2015 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Пятигорское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Пятигорск, ОГРН 1022601632514, ИНН 2632018694, привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде предупреждения.

Решение мотивированно наличием вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества образуют состав вменяемого правонарушения. Санкция в виде предупреждения является несоразмерным наказанием за вменяемое правонарушение, так как действия общества создает существенную угрозу охраняемым правам человека и гражданина.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Пятигорское протезно- ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-126/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что предприятие осуществляет медицинскую деятельность на основании бессрочной лицензии от 23.04.2013 N ФС-99-01-008282, выданной федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

На основании приказа от 12.11.2014 N 622-о/д, с целью выполнения плана контрольно-надзорных мероприятий управления Росздравнадзора по

Ставропольскому краю на 2014 год, проведена плановая документарно-выездная проверка предприятия по адресу осуществления деятельности: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, д. 43.

В ходе проверки выявлены нарушения требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 901н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия" (далее -Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия"), а именно в кабинете врачей травматологов - ортопедов отсутствуют весы медицинские (для новорожденных), ростомер, угломер складной, шина транспортная для нижних конечностей, шина проволочная для верхних и нижних конечностей, шина для фиксации кисти и пальцев, шина для лечения переломов ключицы у детей, антистеплер для снятия скоб (швов), облучатель ультрафиолетовый бактерицидный.

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 Положения.

По результатам проверки управлением составлен акт контроля юридического лица от 16.12.2014, выдано предписание.

На основании части 4 статьи 28.3 КоАП РФ ведущим специалист-экспертом отдела государственного контроля организации медицинской помощи населению Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю Тищенко О.В. в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2014 N 226.

В порядке, установленном абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьей 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с Законом N 99-ФЗ утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение).

Названное Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг; соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения; повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) с 1 января 2013 года медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 901н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия".

Приложение N 3 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия" утвержден стандарт оснащения кабинета травматологии и ортопедии, согласно которому в кабинете должен быть оборудован в том числе весами медицинскими (для новорожденных), ростомером, угломером складным, шиной транспортной для нижних конечностей, шиной проволочной для верхних и нижних конечностей, шиной для фиксации кисти и пальцев, шиной для лечения переломов ключицы у детей, антистеплером для снятия скоб (швов), облучателем ультрафиолетовым бактерицидным.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 3 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Материалам дела, в частности актом проверки от 16.12.2014, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2014 N 226, подтвержден факт совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина предприятия является доказанной.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения названного закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.

Как установлено материалами дела предприятие имеет лицензию разрешающую осуществление медицинской деятельности, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по травматологии и ортопедии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такое наказание, как предупреждение.

Вероятность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб судом не установлены.

Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, являются основанием для возможности применения минимального административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины предприятия в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие и отягчающих обстоятельств и определения наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства совершения правонарушения, деловую репутацию общества, принятие мер по устранению нарушения, что подтверждено пояснениями общества и не опровергается административным органом, пришел к выводу о соразмерности установленной судом меры наказания.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-126/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева