Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 02АП-4407/15 (ключевые темы: задолженность по договору - оставление жалобы без движения - ходатайство - апелляционная жалоба - сроки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 02АП-4407/15

г.Киров

03 июня 2015 г.

А82-17621/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский мукомольный завод N 1 имени Я.Л. Грача"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2015 по делу N А82-17621/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроПромСервис" (ИНН: 7722315757; ОГРН: 1157746081569)

к открытому акционерному обществу "Ярославский мукомольный завод N 1 имени Я.Л. Грача" (ИНН: 7604007700; ОГРН: 1027600681118)

о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку оплаты,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославский мукомольный завод N 1 имени Я. Л. Грача" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.04.2015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ярославский мукомольный завод N 1 имени Я. Л. Грача" была оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок не позднее 10.06.2015.

02.06.2015 от открытого акционерного общества "Ярославский мукомольный завод N 1 имени Я. Л. Грача" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В связи с этим, учитывая, что упомянутая апелляционная жалоба не принята к производству, ходатайство заявителя о возвращении его апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Ярославский мукомольный завод N 1 имени Я. Л. Грача" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева