Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 01АП-3177/15

г. Владимир

03 июня 2015 г.

Дело N А43-28280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю. судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 по делу N А43-28280/2014, принятое по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 5258114604 ОГРН 11452580022510), г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (истца) - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - ООО "Союз" - Сухих А.Г. по доверенности от 11.12.2014 (на срок 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз"), о взыскании 690 736 руб. 51 коп., из них задолженность по договору аренды в сумме 370 72 руб. 41 коп. за период с 01.08.2009 г. по 30.09.2014, пени в сумме 320 016 руб. 10 коп. за период с 25.09.2009 г. по 14.10.2014 г.

Решением от 16.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что ООО "Союз", являющееся в настоящее время собственником объекта недвижимости (магазин), приняло на себя обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка от 30.06.2004 N 11410/05 (в том числе по погашению имеющейся задолженности).

ООО "Союз" в отзыве сослалось на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2004 между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Нижегородский торговый союз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 11410/05, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2190 кв.м в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки 420,50 кв.м, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. Глеба Успенского, 8, под строительство пристроя для расширения помещения магазина.

Договор аренды заключен на срок до 01.06.2006 ( пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.11.2004.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за участок начисляется согласно приложению N 3 "Расчет арендной платы", и на дату заключения договора составляла 9083 руб.03 коп. в квартал.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал.

В случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке (пункт 4.5 договора).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей в период с 01.08.2009 по 30.09.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что земельный участок представлен арендатору ЗАО "Нижегородский торговый союз" под строительство пристроя для расширения помещения магазина. В результате реконструкции площадь магазина составляет 1866 кв.м. Право собственности на встроенно-пристроенное помещение зарегистрировано за ЗАО "Нижегородский торговый союз", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.04.2006 серия 52-АБ N 533964.

В 2009 году ЗАО "Нижегородский торговый союз" реорганизовано в форме выделения ЗАО "Союз". В 2010 году ЗАО "Нижегородский торговый союз" реорганизовано в ООО "Нижегородский торговый союз".

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реорганизации юридического лица) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Исследовав разделительный баланс ЗАО "Нижегородский торговый дом", суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по договору аренды от 30.06.2004 к ЗАО "Союз" не перешли.

Кроме того, суд установил, что встроенно-пристроенное помещение магазина П2 площадью 1866 кв.м. входит в состав многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Успенского Глеба в г. Нижнем Новгороде.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

С учетом изложенного требования Министерства, предъявленные к ООО "Союз" на основании договора аренды от 30.06.2004 N 11410/05, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Ссылка заявителя жалобы на принадлежность ООО "Союз" объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, не может быть принята во внимание в рамках заявленных требований. Вместе с тем, истец не лишен возможности (в отсутствие доказательств перехода права собственности на земельный участок к собственникам многоквартирного дома) предъявить к взысканию плату за землю в качестве неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 по делу N А43-28280/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова