Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 06АП-1705/15

г. Хабаровск

03 июня 2015 г.

А04-9641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Волченкова Валерия Ивановича Власова Валентина Викторовна: не явилась;

от общества с ограниченной ответственностью "Астрахань Транс Сервис": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрахань Транс Сервис"

на решение от 02.03.2015

по делу N А04-9641/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску индивидуального предпринимателя Волченкова Валерия Ивановича в лице конкурсного управляющего Власовой Валентины Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Астрахань Транс Сервис"

о взыскании 1 715 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Волченкова Валерия Ивановича Власова Валентина Викторовна с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астрахань Транс Сервис" (далее - ООО "Астрахань Транс Сервис") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 715 000 руб.

Решением суда от 02.03.2015 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Астрахань Транс Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 09.07.2014 по делу N А04-121/2014 в отношении индивидуального предпринимателя Волченкова Валерия Ивановича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова Валентина Викторовна.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя N 40802810903020004328, открытому в Дальневосточном банке Сбербанке России, конкурсным управляющим установлено, что в период с 10.04.2012 по 09.03.2013 должником перечислялись денежные средства на расчетный счет ООО "Астрахань Транс Сервис".

Всего было перечислено 1 715 000 руб., в том числе: 10.04.2012 - 130 000 руб., 11.04.3012 - 130 000 руб., 23.04.2012 - 100 000 руб., 25.04.2012 - 35 000 руб., 04.05.2012 - 200 000 руб., 11.02.2013 - 450 000 руб., 07.03.2013 - 500 000 руб., 11.03.2013 - 200 000 руб. с отметкой в назначении платежа "на карт.счет", "на карту N 4274 0300 1008 3283 (Волченков Валерий Иванович)".

При этом установлено, что Волченков Валерий Иванович является учредителем и директором ООО "Астрахань Транс Сервис".

Бухгалтерская, налоговая и иная документация, в том числе обосновывающая перечисление денежных средств в адрес ООО "Астрахань Транс Сервис" предпринимателем в адрес конкурсного управляющего передана не была.

Полагая перечисление денежных средств в адрес общества необоснованным, влекущим получение им неосновательного обогащения за счет должника, конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

В своей апелляционной жалобе ООО "Астрахань Транс Сервис" указывает, что все суммы перечислялись со счета предпринимателя на счет общества в соответствии с заключенными договорами займа, в обоснование чего представил в суд апелляционной инстанции выписки банка из лицевого счета, договоры займа, переписку между предпринимателем и обществом, акты сверки, подписанные индивидуальным предпринимателем Волченковым В.И. и директором ООО "Астрахань Транс Сервис" Волченковым В.И.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Астрахань Транс Сервис" в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Волченковым В.И. перечислено на счет ООО "Астрахань Транс Сервис" 1 715 000 руб.

Документы в обоснование перечислений отсутствуют. Каких-либо возражений ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, руководствуясь указанной нормой, при отсутствии возражений ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Представленные ООО "Астрахань Транс Сервис" документы не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, ООО "Астрахань Транс Сервис" не обосновало невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Более того, ответчик, будучи извещенным о предъявлении настоящего иска, возражений на него не представил, что и дало суду право удовлетворить исковые требования на основании части 3.1 статьи 71 АПК РФ, как признанные другой стороной.

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности, который предоставляет лицам, участвующим в деле, право представлять доказательства по делу, а также предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2015 по делу N А04-9641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астрахань Транс Сервис" (ОГРН 1102815000331 ИНН 2815014658) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь