Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 11АП-3241/15 (ключевые темы: временное исполнение обязанностей - неосновательное обогащение - отпуск судьи - замена судьи - ТСЖ)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 11АП-3241/15

г. Самара

3 июня 2015 г.

Дело N А65-17337/2014

Резолютивная часть определения оглашена 2 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 3 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием председателя ответчика Железнова - Липеца А.А., протокол N 7 от 15.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2015 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новый казанский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года по делу N А65-17337/2014 (судья Исхакова М.А.)

по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г. Казань, (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), к товариществу собственников жилья "Новый казанский", г. Казань, (ОГРН 1121690014104, ИНН 1658133548), о взыскании 29 110 руб. 07 коп. долга, 1 112 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Новый казанский", г. Казань, (ОГРН 1121690014104, ИНН 1658133548), к открытому акционерному обществу "Генерирующая компания", г. Казань, (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), о взыскании 47 062 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 3 458 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признании последнего абзаца приложения N 1 к договору N 12315Т от 28.05.2012 недействительным,

третье лицо: товарищество собственников жилья "Урицкий",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Новый казанский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года по делу N А65-17337/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 7 апреля 2015 года в 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 7 апреля 2015 года был объявлен перерыв до 9 апреля 2015 года до 15 час. 40 мин.

В судебном заседании 9 апреля 2015 года суд определил отложить рассмотрение дела на 30 апреля 2015 года на 15 час. 40 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании 30 апреля 2015 года был объявлен перерыв до 7 мая 2015 года до 14 час. 30 мин.

В судебном заседании 7 мая 2015 года суд в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А. и Туркина К.В. определил отложить рассмотрение дела на 2 июня 2015 года на 15 час. 30 мин.

Определением временно исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, в связи с нахождением в отпуске судьи Кузнецова С.А. в составе суда произведена его замена на судью Морозова В.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

От заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании 2 июня 2015 года поступило ходатайство прекращении производства по апелляционной жалобе.

Суд разъяснил последствия отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает необходимым его принять, а производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ товарищества собственников жилья "Новый казанский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года по делу N А65-17337/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Новый казанский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года по делу N А65-17337/2014.

Возвратить товариществу собственников жилья "Новый казанский" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 13 от 20.02.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин