Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-20424/15

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-124689/14

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, вынесенное судьей Д.В. Иканиным (шифр судьи 65-806) по делу N А40-124689/14

по иску ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХ"

к ООО "СГК-трансстройЯмал"

об обращении взыскания на удерживаемое имущество и удовлетворении требований истца из стоимости удерживаемой вещи на сумму 5 740 346 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Уколов В.Н. - дов. от 05.05.2015

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СГК-трансстройЯмал" об обращении взыскания на удерживаемое имущество и удовлетворении требований истца из стоимости удерживаемой вещи на сумму 5 740 346 руб. 54 коп.

Определением суда от 16.03.2015 в удовлетворении заявления ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХ" отказано.

ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХ", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел дело по правилам искового производства.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "СГК-трансстройЯмал" задолженности по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту специального самоходного подвижного состава N 200313 от 20.03.2013 в размере 5 418 001 руб. 94 коп. и 270 900 руб. 09 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-124689/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 г., исковые требования ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХ" удовлетворены в полном объеме.

ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (л.д. 141-142) к ООО "СГК-трансстройЯмал" об обращении взыскания на удерживаемое имущество и удовлетворении требований истца из стоимости удерживаемой вещи на сумму 5 740 346 руб. 54 коп., на основании п. 1 ст. 359 ГК РФ.

Данное заявление ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХ" рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы как заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, что следует из указания в обжалуемом определении на ст. 324 АПК РФ.

Между тем, заявление ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХ" поименовано как исковое заявление, оно не содержит указания на то, что подается по делу N А40-124689/2014, не содержит ссылок на ст. 324 АПК РФ.

Таким образом, у Арбитражного суда г. Москвы отсутствовали основания для рассмотрения самостоятельного искового заявления ООО "РЕМЖЕЛДОРТЕХ" как заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А40-124689/2014.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-124689/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич