Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-17485/15

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-14218/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарнавским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.15г.

по делу N А40-14218/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-106),

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (истец) к ОСАО "Ингосстрах" (ответчик)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 120 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.15г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания возмещения нет, он не был извещен, выводы суда неоднозначны. Стороны в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272-1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.13г. произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота" госномер В 752 ХС 190, застрахованного в ОАО "АльфаСтрахование" по договору N 076W/046/23085/2, и автомобиля "Мицубиси" госномер У 778 ТХ 197. Виновным признан водитель автомобиля "Мицубиси", что видно из справки ОГИБДД от 28.06.13г., постановления о прекращении уголовного дела.

Истец согласно договора страхования, акта осмотра транспортного средства, счетов от 24.06.14г. выплатил потерпевшему, водителю автомобиля "Тойота", страховое возмещение в сумме 742 375,12 руб по платежному поручению N 13278 от 04.08.14г.

Водитель автомобиля "Мицубиси" был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису N ВВВ 0619070445.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.929, 931, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, п.п.60, 61 Правил об ОСАГО страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 120 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 г. по делу N А40-14218/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов