Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 03АП-2101/15

г. Красноярск

03 июня 2015 г.

Дело N А33-22638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Борисова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от истца - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 31.12.2014 N 03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" апреля 2015 года по делу N А33-22638/2014, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Уяра "Городское коммунальное хозяйство" (ИНН 2440006462, ОГРН 1062440010368, далее - МУП "Городское коммунальное хозяйство") о взыскании 61 952 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2015 с МУП "Городское коммунальное хозяйство" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 43 827 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 753 рубля 10 копеек расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на промежуточные платежи; поскольку электроэнергия подается ответчику беспрерывно, промежуточный платеж является оплатой за уже поставленную электроэнергию; промежуточные платежи в данном случае не являются авансовыми платежами.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции освободил потребителя электроэнергии от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате промежуточных платежей в нарушение положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 29.05.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований). Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и МУП г. Уяра "Городское коммунальное хозяйство" (Абонент) заключен договор на электроснабжение от 13.11.2006 N 324 (далее - договор), в соответствии с которым "Гарантирующий поставщик" обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, и оказанные услуги (пункт 1.1 договора); "Гарантирующий поставщик" подает электроэнергию в точки поставки "Абонента" в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке (пункт 2.1 договора).

Разделом 7 договора (с учетом дополнительного соглашения от 21.08.2013 N 2 к договору в редакции протокола разногласий от 28.08.2013) предусмотрен порядок расчетов за пользование электрической энергией. Расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

Первый предварительный платеж - до 10 числа текущего месяца, второй предварительный платеж - до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) "Гарантирующим поставщиком" или согласованным в договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6).

Согласно пункту 10.2 договора договор заключен на срок по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Истец выполнял обязательства по поставке электроэнергии на объекты ответчика и предъявлял к оплате счета-фактуры (платежные поручения об оплате долга представлены в материалы дела).

Ответчик оплату электроэнергии производил несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 61 952,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период энергопотребления с января 2014 года по сентябрь 2014 года (периоды просрочки указаны в расчете истца). Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату частичных оплат, в размере 8,25 процентов годовых как на окончательный платёж, так и на промежуточные платежи (начисления).

По запросу суда истцом в материалы дела представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами без учета начисления на промежуточные платежи на сумму 43 827 рублей 41 копейка за общий период просрочки с 18.02.2014 по 18.09.2014. При этом,

исковые требования истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнял, поддержал исковые требования в размере 61 952 рубля 94 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 952 рубля 94 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанного факта нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в части процентов, начисленных за нарушение сроков предварительной оплаты.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты предварительных платежей.

Оценив фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в период с января 2014 года по сентябрь 2014 года истец поставлял на объекты ответчика электроэнергию, оплата поставленной электроэнергии производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Истец, руководствуясь пунктом 82 Основных положений N 442, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков уплаты предварительных платежей, подлежащих уплате 10 и 25 числа текущего месяца, а также за нарушение срока уплаты окончательного платежа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату частичных оплат, в размере 8,25 процентов годовых как на окончательный платёж, так и на промежуточные платежи (начисления).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае начисление процентов за несвоевременное внесение промежуточных платежей необоснованно.

Разделом 7 договора (с учетом дополнительного соглашения от 21.08.2013 N 2 к договору в редакции протокола разногласий от 28.08.2013) предусмотрен порядок расчетов за пользование электрической энергией. Расчетным периодом по договору является месяц.

Первый предварительный платеж - до 10 числа текущего месяца, второй предварительный платеж - до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) "Гарантирующим поставщиком" или согласованным в договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования и буквального значения условий договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком следует, что договором предусмотрен порядок расчетов в несколько этапов, при этом ответственность за неуплату промежуточных платежей условиями договора не предусмотрена, поэтому основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты промежуточных платежей в данном случае отсутствуют.

Судом первой инстанции учтено, что фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось.

Истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги, т.е. за фактически оказанные услуги и работы, а не планируемые.

Поскольку по своей правовой природе проценты за пользование чужими денежным средствами являются видом ответственности, то они подлежат взысканию за фактически нарушенное обязательство, но не предполагаемое.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением ответчиком сроков внесения промежуточных платежей по договору.

При указанных обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2015 года по делу N А33-22638/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Г.Н. Борисов