Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 02АП-3186/15

г. Киров

03 июня 2015 г.

Дело N А28-257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максстрой"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2015 по делу N А28-257/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Погудина С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гросс - Электро"

(ИНН: 4345290957, ОГРН: 1104345021428)

к обществу с ограниченной ответственностью "Максстрой"

(ИНН: 4345075741, ОГРН: 1044316511843)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гросс - Электро" (далее - истец, ООО "Гросс-Электро") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" (далее - ответчик, ООО "Максстрой") 126 497 рублей 43 копеек долга, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2015 с ООО "Максстрой" в пользу ООО "Гросс-Электро" взыскано 126 497 рублей 43 копейки долга, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4 794 рубля 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что товарная накладная от 02.06.2014 N 2335/38 на сумму 2 206 рублей 70 копеек подписана неизвестным лицом, не содержит печати ООО "Максстрой", не подтверждает факт передачи истцом товара ответчику.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Истец представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 2 206 рублей 70 копеек долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Поскольку частичный отказ от исковых требований по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение по настоящему делу в части взыскания 2 206 рублей 70 копеек долга подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в остальной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 309, 310, 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Гросс-Электро" (поставщик) и ООО "Максстрой" (покупатель) подписан договор поставки от 29.03.2013 N 222.

На основании товарных накладных от 23.05.2014 N 2152/38, от 28.05.2014 N 2269/38, N 2268/49, от 02.06.2014 N 2323/49 истец передал, а ответчик принял товар на сумму 124 290 рублей 73 копеек (листы дела 34-37). Данные накладные имеют отметку о получении товара ответчиком, заверенную печатью ответчика.

Факт передачи товара по названным товарным накладным и наличие задолженности по оплате товара в сумме 124 290 рублей 73 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного с ООО "Максстрой" в пользу ООО "Гросс-Электро" правомерно взыскано 124 290 рублей 73 копейки долга.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления подтверждается материалами дела, в том числе договором возмездного оказания услуг от 01.09.2014, актом оказанных услуг от 11.02.2015, расходным кассовым ордером от 07.09.2014 N 0918 (листы дела 44, 45, 52).

Оценив представленные в дело доказательства, фактические обстоятельства дела, апелляционной суд считает правильным вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении, об обоснованности и разумном размере расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области в части взыскания с ООО "Максстрой" в пользу ООО "Гросс-Электро" 124 290 рублей 73 копеек долга и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика (в сумме 4 728 рублей 72 копеек). На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из бюджета 2 292 рубля 28 копеек государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гросс-Электро" от исковых требований в части взыскания 2 206 рублей 70 копеек долга.

В указанной части решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2015 по делу N А28-257/2015 отменить, производство по делу - прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2015 по делу N А28-257/2015 оставить без изменения, изложив его в части взыскания долга и в части судебных расходов следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гросс-Электро" 124 290 рублей 73 копейки долга, 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 4 728 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гросс-Электро" из федерального бюджета 2 292 рублей 28 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.12.2014 N 1987.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленных законом случаях и порядке.

Судья

Л.И. Черных