Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 06АП-2136/15

г. Хабаровск

03 июня 2015 г.

А73-16955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Администрации Советско-Гаванского муниципального района: не явились ;

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советско-Гаванского муниципального района

на решение от 17.03.2015

по делу N А73-16955/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Администрации Советско-Гаванского муниципального района

к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700597479, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным предписания Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - управление) от 12.09.2014 N С28-04/14 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Решением суда от 17.03.2015 в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции указывает на то, что о нарушении своих прав узнала только из судебного решения от 21.11.2014 по делу N А73-9525/2014.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт отмене не подлежит исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 12.09.2014 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства: "Водовод от 05 квартала до НС 11 (город), расположенного в г.Советская-Гавань Хабаровского края, в ходе которой установлен ряд нарушений, касающихся состояния объекта на момент проверки, представления исполнительной документации, о чем составлен акт проверки N С38-04/2014.

В этот же день администрации выдано предписание N С28-04/14, которым предложено в срок до 01.11.2014 обеспечить устранение нарушений проектной и нормативной документации до выполнения последующих строительно-монтажных работ.

Посчитав, что указанные действия нарушают права и законные интересы, администрация в порядке главы 24 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 4 этой нормы заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

По материалам дела, судом второй инстанции установлено, что спорное предписание вынесено 12.09.2014 и получено представителем администрации в этот же день.

Следовательно, срок подачи заявления о признании его недействительным в арбитражный суд истек 12.12.2014. Вместе с тем, с настоящим требованием заявитель обратился 17.12.2014.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявление подано с нарушением трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является правильным.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, администрация указала, что о нарушенных правах спорным представлением ей стало известно только в ходе судебного разбирательства по делу N А73-9525/2014, а именно 21.11.2014.

Однако данный довод опровергается представленными в дело письменными доказательствами, а именно предписанием от 12.09.2014 с наличием подписи должностного лица администрации (л.д.8-10).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что срок для обжалования спорного ненормативного акта управления пропущен не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое в апелляционном порядке решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2015 по делу N А73-16955/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова