Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 18АП-5316/15

г. Челябинск

03 июня 2015 г.

Дело N А07-25998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УфаАвтоСтан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2015 по делу N А07-25998/2014 (судья Насыров М.М.).

Закрытое акционерное общество "РУСТРАНС-СПЕДИШН" (далее - ЗАО "РУСТРАНС-СПЕДИШН", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УфаАвтоСтан" (далее - ООО "УфаАвтоСтан", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании долга в размере 472 631 руб. за неисполнение обязательств по заказ-наряду от 10.12.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции приняты уточненные исковые требования: истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 366 570 руб. в связи с частичной оплатой ООО "УфаАвтоСтан" задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2015 (резолютивная часть объявлена 16.03.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "УфаАвтоСтан" в пользу ЗАО "РУСТРАНС-СПЕДИШН" взысканы долг в сумме 472 631 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 452 руб. 62 коп. (т. 1, л. д. 172-183).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить частично, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения долга в размере 366 570 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 331 руб. 40 коп., а также просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 апелляционная жалоба ООО "УфаАвтоСтан" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились; истцом представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ЗАО "РУСТРАНС-СПЕДИШН" и ООО "УфаАвтоСтан", в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились правоотношения по договору возмездного оказания, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик оказывал истцу услуги по ремонту автотехники (т. 1, л. д. 13).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу сложивишихся между сторонами длительных правоотношений, оплата оказываемых услуг производилась истцом в порядке 100% предоплаты на основании счета выставленного ответчиком истцу.

Истцом на основании выставленного ответчиком счета N 0000002742 от 25.12.2013 на сумму предварительной стоимости услуги (ориентировочной) 582 910 руб. (т. 1, л. д. 12), перечислено за ремонт автотехники согласно заказа-наряда N 000005115 от 10.12.2013, по платежному поручению N 3093 от 26.12.2013 (т. 1, л. д. 16) 582 910 руб.

После этого на основании того же заказа-наряда N 000005115 от 10.12.2013, на ту же услугу, но уже по утвержденной сторонами стоимости услуги, ответчиком 27.01.2014 выставлен счет на сумму 439 397 руб. 46 коп. (т. 1, л. д. 14), который также оплачен истцом в полной сумме платежным поручением N 3360 от 28.01.2014 (т. 1, л. д. 17).

Вследствие указанных действий переплата от истца ответчику составила 582 910 руб. Поскольку указанная сумма возвращена ответчиком частично в сумме 216 340 руб., истец обратился с иском о взыскании невозвращенной ответчиком разницы в размере 366 570 руб.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2014 года, подписанному между сторонами, сумма долга 366 570 руб. ответчиком не оспаривается и признается (т. 1, л. д. 138).

Ответчиком в адрес суда представлено заявление о признании суммы долга (т. 1, л. д. 167).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из их обоснованности и наличия факта задолженности ответчика перед истцом, признания требований последним.

Данные выводы суда являются правильными, законными и обоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

При вынесении решения по настоящему делу при изготовлении резолютивной части решения 16.03.2015 года, при изготовлении 23.03.2015 года мотивированного судебного акта, судом первой инстанции допущены опечатка и арифметическая ошибка в сумме взысканного долга и расходов по государственной пошлине.

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 24.03.2015 по делу N А07-25998/2014 судом устранены указанные недостатки: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 366 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 331 руб. 40 коп.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе устранены определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 24.03.2015, основания для признания в качестве обоснованных доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку своим содержанием поддерживают решение суда и тождественны с последним.

В силу изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УфаАвтоСтан" не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции, изменению или отмене.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2015 по делу N А07-25998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УфаАвтоСтан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева