Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-11637/15

г.Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-163898/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной Общественной Организации содействия в трудоустройстве граждан

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-163898/14 (23-1196)

по заявлению Региональной Общественной Организации содействия в трудоустройстве граждан (ИНН 7705221636, ОГРН 1027739717884)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании предписания N ДГИ-И-19004/14 от 10.09.2014 недействительным,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кастальская Г.С. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Региональная Общественная Организация содействия в трудоустройстве граждан (далее - РОО) обратилась с заявлением о признании недействительным предписания Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) N ДГИ-И-19004/14 от 10.09.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, РОО подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт п о основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Представитель РОО, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2007 по делу N А40-12103/07-91-118 между РОО и Департаментом ранее был заключен договор аренды от 15.09.2003 N 02-00592/03 нежилого помещения площадью 182,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Хорошевский пр., д.12, корп.2.

20.07.2006 во исполнение п.16 НИМ N 295-ПП от 02.05.2006 "О завершении строительства жилого комплекса во владении 3 по Чапаевскому переулку и застройки земельного участка по адресу: Хорошевское шоссе, вл.2-20" Департаментом в адрес РОО направлено уведомление о расторжении договора аренды от 15.09.2003 N 02-00592/03.

Письмом от 20.09.2006 РОО подтверждает, что указанное уведомление им получено, обязуется освободить занимаемое помещение.

Уведомление о расторжении договора аренды от 15.09.2003 N 02-00592/03 в установленный срок получено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2007 по делу N А40-12103/07-91-118 удовлетворены требования Департамента о выселении РОО из нежилого помещения общей площадью 182,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Хорошевский пр-д, д.12, корп.2.

При этом вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в соответствии с п.1 ст.16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

До настоящего времени РОО решение суда не исполнено, помещение не освобождено, доказательств иного не представлено.

10.09.2014 в связи с отсутствием у РОО правоустанавливающих документов на занятие спорного помещения, Департаментом в адрес организации направлено оспариваемое предписание, которое и послужило основанием для обращения РОО с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из заявления организации следует, что она обжалует предписание Департамента в порядке ст.ст.197-198 АПК РФ как ненормативный правовой акт.

Между тем, суд первой инстанции, анализируя содержание оспариваемого предписания, правильно установил, что оно не является ненормативным правовым актом, как ошибочно считает заявитель, а носит лишь информационный характер.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нарушений прав РОО, и, как следствие, на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-163898/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Д.В. Каменецкий