Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 20АП-1369/15

г. Тула

3 июня 2015 г.

Дело N А68-9257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных до перерыва о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Веневский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2015 по делу N А68-9257/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Веневский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Загородниковой Татьяне Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 346 103 рублей 91 копейки, пени в размере 32 181 рубля 91 копейки, а также расторжении договора аренды от 17.05.2010 N 102, обязав ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:05:050702:1198, площадью 2 000 кв. м, для строительства автостоянки и автосервиса, местоположение земельного участка: Тульская область, Веневский район, п. Грицовский, ул. Молодежная, 30 м по направлению на север от жилого дома 25, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору аренды от 17.05.2010 N 102 и передать его истцу по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований, л. д. 91-93).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка от 17.05.2010 N 102 отказано. С предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды в размере 279 993 рубля 41 копейка, пени в размере 26 109 рублей 28 копеек, а всего 306 102 рубля 69 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просила его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований истец ссылался надлежащее уведомление ответчика об изменении размера арендной платы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, извещенные до перерыва о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 17.05.2010 N 102 (л. д. 6-7).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду: земельный участок, категория земель "земли населенных пунктов", кадастровый номер 71:05:050702:1198, площадью 2 000 кв. м, местоположение: Тульская область, Веневский, район, п. Грицовский, ул. Молодежная, 30 м по направлению на север от жилого дома 25, для строительства автостоянки и автосервиса.

Срок договора аренды - 5 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан выплачивать арендную плату поквартально, равными частями до 15 числа последнего месяца квартала.

Размер годовой арендной платы составлял до 24.04.2014 для арендуемого земельного участка 243 584 рубля 14 копеек, за период с 25.04.2014 арендная плата составила 573 242 рубля 80 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей за период с 17.05.2010 по 15.09.2014 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 346 103 рубля 91 копейки, пени в сумме 32 181 рубля 91 копейки, а всего 378 285 рублей 82 копейки.

В пункте 4.1.1 договора стороны установили, что арендодатель имеет право досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Направленная истцом 30.06.2014 в адрес ответчика претензия N 17-01-52/3575 с требованием о погашении задолженности, пени и расторжении договора аренды (л. д. 13-14), была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 3.4 договора стороны установили, что при изменении размера арендной платы, начисление арендной платы осуществляется на основании уведомлений к договору.

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1 договора).

Указывая на отсутствие доказательств получения ответчиком уведомления об изменении размера арендной платы, либо заключения между сторонами соответствующего соглашения об изменение размера арендной платы, суд первой инстанции взыскал с ответчик в пользу истца задолженность по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2014 исходя из уточненного искового заявления (л. д. 91-93) размера арендной платы, ранее установленной договором от 17.05.2010 N 102 в сумме 37 600 рублей, уменьшив размер пени рассчитанных администрацией на сумму уточненных исковых требований.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется уведомление администрации в адрес ответчика от 29.05.2014 N 13-02-20/270 (л. д. 82), в котором арендодатель, ссылаясь на решение собрания представителей муниципального образования Веневский район от 06.06.2012 N 32/248 и от 17.07.2014 N 58/453, уведомил предпринимателя о перерасчете арендной платы, которая с 25.04.2014 составляет 286 621 рубль.

Согласно реестру отправления писем администрации данное уведомление было направлено предпринимателю по адресу, указанному им в договоре от 17.05.2010 N 102 и выписке из ЕГРИП, а именно: п. Грицовский, ул. Первомайская, д. 7, кв. 42 (л. д. 36, 83), с присвоением идентификационного номера 30132071015285.

По сведения ФГУП "Почта России" заказное письмо администрации с идентификационным номером 30132071015285 было вручено адресату 09.07.2014 (л. д. 16).

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен арендодателем об изменении размера арендной платы.

Вывод суда первой инстанции о неполучении ответчиком уведомления от арендодателя об изменении размера арендной платы не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, судом области при вынесении обжалуемого судебного акта не было учтено, что согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются

соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (редакция от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после

таких изменений.

В данном случае договор аренды от договоре от 17.05.2010 N 102, заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 71:05:050702:1198 не разграничена, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 06.04.2010 (т. 1, л. д. 8-10).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки

внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Поскольку регулирование арендной платы за земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

При этом стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения

правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного вывод суда о том, что в отсутствие надлежащим образом оформленных дополнительных соглашений к договору новый размер арендной платы не подлежал применению, является неверным.

В данном случае расчет размера долга по арендной плате следует производить в соответствии с методикой и по ставкам, установленным решением собрания представителей муниципального образования Веневский район от 06.06.2012 N 32/248 и от 17.07.2014 N 58/453 (л. д. 45-52).

Решение собрания представителей муниципального образования Веневский район от 17.07.2014 N 58/453 было опубликовано 25.04.2014 в газете "Красное знамя. Веневский район".

Как видно из представленного истцом расчета уточненного искового заявления (л. д. 91-93) в спорный период расчет размера арендной платы производился истцом с применением единой формулы: Аг=КС*Ки, где Аг - годовой размер арендной платы в рублях; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка в %.

С 25.04.2014 был изменен коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (решение собрания представителей муниципального образования Веневский район от 17.07.2014 N 58/453, л. д. 45-57).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на соответствующий коэффициент не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия

При таких обстоятельствах, уточненное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 346 103 рублей 91 копейки за период с I квартал 2013 года по IV квартал 2014 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от общей сумму арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Допущенная ответчиком просрочка в исполнении принятого обязательства по внесению арендной платы является основанием для применения, предусмотренной пунктом 5.2 договора и статьи 330 ГК РФ пени.

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 32 181 рубля 91 копейки.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2015 по делу N А68-9257/2014 в части размера взысканных с индивидуального предпринимателя Загородниковой Татьяны Алексеевны в пользу администрации муниципального образования Веневский район задолженности, пени, а также государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета подлежит изменению.

С предпринимателя в пользу администрации подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 346 103 рублей 91 копейка, пени в сумме 32 181 рубля 91 копейка, а всего на сумму 378 285 рублей 82 копейки.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования администрации о расторжении договора истцом не оспаривается, что подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2015.

В данной части решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования Веневский район освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 10 565 рублей 71 копейка.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2015 по делу N А68-9257/2014 в части размера взысканной с индивидуального предпринимателя Загородниковой Татьяны Алексеевны в пользу администрации муниципального образования Веневский район задолженности по договору аренды, пени, общего размера долга, а также государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета, изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Загородниковой Татьяны Алексеевны (ОГРН 305714734000022, ИНН 712301376091) в пользу администрации муниципального образования Веневский район (ОГРН 1027101589536, ИНН 7123003491) задолженность по арендной плате в размере 346 103 рублей 91 копейку, пени в сумме 32 181 рубля 91 копейку, а всего 378 285 рублей 82 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Загородниковой Татьяны Алексеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 565 рублей 71 копейку.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова