Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 02АП-3231/15

г. Киров

03 июня 2015 г.

Дело N А17-230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Славянский Дом Ткани"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 по делу N А17-230/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Балашовой Н.С.

по иску Администрации города Иваново

(ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624)

к закрытому акционерному обществу "Славянский Дом Ткани"

(ИНН: 3702036860, ОГРН: 1033700066707)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Администрация города Иваново (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Славянский Дом Ткани" (далее - ответчик, Общество) 130 116 рублей 72 копеек задолженности за период с 01.01.2011 по 01.01.2015 по договору аренды, 85 595 рублей 99 копеек пени за период с 31.03.2011 по 20.12.2014.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 с Общества в пользу Администрации взыскано 130 116 рублей 72 копейки задолженности по арендной плате и 85 595 рублей 99 копеек неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению на суммы 130 116 рублей 72 копеек задолженности по арендной плате и 85 595 рублей 99 копеек неустойки, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 01.01.2012. Также ответчик считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьями 35, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 420, 421, 432, 424, 522, 606, 607, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 06.06.2006 N 700-ра Администрация (арендодатель) и Михайлов А.Ю. (арендатор) заключили договор аренды от 07.06.2006 N 02-4993 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020127:61, площадью 17 498 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 39, для производственной деятельности. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Срок аренды земельного участка установлен с 06.06.2006 на неопределенный срок (п. 2.1 договора).

Договором аренды определен размер арендной платы на 2006 год (51 211 рублей 23 копеек), предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором самостоятельно равными долями поквартально не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября согласно прилагаемым расчетам (пункты 3.1, 3.2).

Арендная плата начисляется с 06.06.2006 (пункт 3.3) (лист дела 19).

В дальнейшем в связи с приобретением помещений в здании, расположенном на земельном участке, состав арендаторов неоднократно изменялся.

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 09.06.2008 N 1852-ра в состав арендаторов земельного участка включено Общество, установлено, что арендная плата подлежит начислению ответчику с 02.12.2003 на часть земельного участка площадью 997 кв.м (лист дела 26).

Соглашением от 09.06.2008 в договор аренды от 07.06.2006 N 02-4993 внесены соответствующие изменения в части состава арендаторов и установлено, что размер арендной платы определяется расчетами, прилагаемыми к соглашению (пункт 3 соглашения) (лист дела 17).

18.07.2012 арендаторами заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, в соответствии с которым ответчик пользуется частью земельного участка площадью 997 кв.м (лист дела 31).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что с 01.01.2011 по 01.01.2015 за Обществом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 130 116 рублей 72 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 01.01.2012, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела видно, что ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности до вынесения судом решения.

Учитывая изложенное в данном случае исковая давность применению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное перечисление арендной платы истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику пени в размере 0,1 процента от невнесенной суммы за каждый день просрочки, в сумме 85 595 рублей 99 копеек (расчет, лист дела 16).

Расчет начисленных истцом пеней судом первой и апелляционной инстанции проверен, обоснованно признан судом первой инстанции правильным.

Доводы ответчика о том, что размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что ответчик в суде первой инстанции не заявил об уменьшении неустойки, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 по делу N А17-230/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Славянский Дом Ткани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленных законом случаях и порядке.

Судья

Л.И. Черных