Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-18505/15

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-160556/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бакарди Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-160556/14, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1337) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Бакарди Рус" (ОГРН 1027700157055; 125047, г.Москва, 4-й Лесной переулок, д. 4)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления N 08-14/1142-3 от 10.09.2014

при участии:

от заявителя:	Ефимова А.Н. по доверенности от 08.05.2015; Ткаченко О.А. по доверенности от 08.05.2015;
от ответчика:	Попенков А.А. по доверенности от 26.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бакарди Рус" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО N 08-14/1142-3 от 10.09.2014 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, учитывая соблюдение ответчиком порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, учитывая недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными а также несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 02.07.2014 N 196 и от 18.07.2014 N 228 МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО проведен анализ достоверности данных, отраженных в декларациях ООО "Бакарди Рус" об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и данных, указанных в товарно-транспортных накладных.

В ходе анализа данных установлено, что Общество несвоевременно отражало в декларациях поставки алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным, искажая данные в декларации.

Сведения об указанных товарно-транспортных накладных, в том числе и дата (30.09.2013) совпадают со сведениями, зафиксированными в Единой государственной автоматизированной информационной системе, а также с данными контрагентов отраженными в декларациях за соответствующий период 3 квартал 2013 года.

При выборочной проверке соответствия объемов поставки алкогольной продукции, отраженных в декларациях по форме приложения N 6 с товаросопроводительными документами выявлено искажение данных деклараций в общем объеме 1959,88 дал.

Сведения об указанных товарно-транспортных накладных, совпадают со сведениями контрагентов отраженными в декларациях за соответствующие периоды, в том числе и объем алкогольной продукции.

Таким образом, Обществом нарушены положения ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ, п. 15 постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, п. 1.8 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231, приказ Росалкогольрегулирования от 05 августа 2013 г. N 198.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличие в действиях ООО "Бакарди Рус" события административного правонарушения, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 10.09.2014, вынесенным заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на основании протокола об административном правонарушении от 29.08.2014 N 08-14/1142-3 ООО "Бакарди Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании вынесенного ответчиком постановления по делу об административном правонарушении.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено, с соблюдением с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно п. 4. ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют в электронной форме сведения, содержащиеся в декларациях об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, который передает эти сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещаются.

В соответствии с п. 1.8 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (ред. от 06.05.2014) "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" в декларациях указываются объемы производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчетный период без нарастающего итога.

В п. 8.2 Приказа разъяснено, что в графе 20 "объем поставленной продукции" декларации N 6 указывается объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

При выборочной проверке соответствия объемов поставки алкогольной продукции, отраженных в декларациях по форме приложения N 6 с товаросопроводительными документами выявлено искажение данных деклараций в общем объеме 1959,88 дал.

Сведения об указанных товарно-транспортных накладных, совпадают со сведениями контрагентов отраженными в декларациях за соответствующие периоды, в том числе и объем алкогольной продукции.

Таким образом, Обществом нарушены положения ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, п. 15 постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, п. 1.8 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231, приказ Росалкогольрегулирования от 05 августа 2013 г. N 198.

Принимая во внимание обязанность Общества задекларировать весь объем полученной и поставленной алкогольной продукции и обеспечить их представление в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также учитывая факт того, что Общество допустило искажение данных декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы Общества о том, что суд не учел, что алкогольная продукция фактически поставлена покупателю позднее, чем составлены ТТН, а именно в 4 квартале 2013 и объемы продукции, отраженные в декларациях, соответствовали фактически отгруженной продукции, поэтому Общество задекларировало достоверные сведения не могут быть приняты во внимание, на основании следующего.

Согласно п.8.2.Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утверждены формы и правила (далее - Правила) представления деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Постановление N 815) В декларации N 6 указывается: в графе 17 "дата поставки" - дата поставки продукции организации-получателю в соответствии с сопроводительными документами. При поставке продукции на экспорт дата поставки соответствует дате, указанной на штампе "Выпуск разрешен" в таможенной декларации (выше указанные ТТН составлены от 30.09.2013, которые соответственно должны быть отражены в 3 квартале 2013 г.);

Согласно 8.6 Постановления N 815 сведения о возвратах продукции поставщику указываются в декларации N 6 в соответствии с вышеуказанным порядком заполнения.

Так согласно статье 10.2 ФЗ N 171 оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно пункту 8.2 Порядка организации - поставщик в декларации N 6 указывает в графе 20 "объем поставленной продукции" - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам (первоначальным ТТН). Алкогольная продукция "Прочим расходом" и подлежит отражению только в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N5) графе "Прочий расход".

В декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) "Прочий расход" не учитывается.

Выявленные при приемке товара расхождения по количеству и (или) качеству поставленной алкогольной продукции оформляется актом об установленном расхождении по форме ТОРГ-2 или ТОРГ-3, товарной накладной на возврат по форме ТОРГ-12, с приложением сопроводительных документов на поставку алкогольной продукции, предусмотренными статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Объем боя продукции, потери при транспортировке и другие потери отражаются: организацией - получателем, осуществляющей закупку, хранение и поставки алкогольной продукции в декларации N 5 в графе 19 "Прочий расход" - объем продукции прочего расхода.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Также согласно пп.2 п.20 Постановления Правительства РФ N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии). Однако обществом корректирующие декларации представлены не были.

Сведения о вышеуказанных ТТН, совпадают со сведениями контрагентов отраженными в декларациях за соответствующие периоды, в том числе и объем алкогольной продукции.

Поддерживает суд апелляционной инстанции и вывод о доказанности вины Общества во вмененном правонарушении.

Юридическое лицо в силу ст. 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат, что указывает на несостоятельность доводов подателя относительно правовых оснований для разграничения форм вины юридического лица при совершении им административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал вину Общества в совершении административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ установленной.

По результатам всестороннего и полного исследования предоставленных в материалы дела доказательств, нарушений, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, апелляционной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-160556/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова