Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 18АП-5068/15

г. Челябинск

03 июня 2015 г.

Дело N А07-25994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю..В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный аграрный университет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года по делу N А07-25994/2014 (судья Галимова Н.Г.).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Башкирский государственный аграрный университет" (далее - заявитель, ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения от 11.09.2014 N ГЗ-1779/14 (в части, касающейся выявления нарушения ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)) и предписания от 11.09.2014 N ГЗ-1779/14, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Республике Башкортостан, антимонопольный орган).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции, делая вывод о том, что заявка участника с защищенным номером 8613614 содержала информацию о фирменном наименовании и месте происхождения по товару, не учитывает, что в заявке участника указывались следующие данные: "Nemef", Нидерланды. При этом в заявке на участие в электронном аукционе, защищенный номер 8613614 (таблица "Требования к материалам и оборудованию, используемые при выполнении работ", в столбце "Товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара", в графе 6 не определено, каким именно средством индивидуализации является "Nemef", Нидерланды - товарным знаком, знаком обслуживания, фирменным наименованием, патентом, полезной моделью, или промышленным образцом, и не приложены документы или информация, которая позволяла бы определить, к какому средству индивидуализации товара относится "Nemef", Нидерланды. Также является неверным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что со стороны учреждения допущено указание места происхождения товара, путем определения страны. В данном случае арбитражным судом первой инстанции неверно истолкованы положения ст. 1516, п. 1 ст. 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в примечании к п. 6 Документации об электронном аукционе установлено, что понятие "место происхождения товара" раскрывается в соответствии со ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным 13.10.2014 Минэкономразвития в письме N Д28и-2021 и Федеральной антимонопольной службы России в письме от 01.12.2014 N АД148807, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара должно быть указано в заявке в любом случае, независимо от указания иных средств индивидуализации товара. В связи с вышеизложенным, исходя из условий ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, заявителем обоснованно отклонена заявка участника защищенный номер 8613614.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.05.2015 объявлен перерыв до 03.06.2015.

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.06.2015 после объявленного перерыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе после объявленного перерыва, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, и отсутствия в данном случае совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Альте" (далее - ООО Консалтинговая компания "Альте" на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме "Выполнение ремонтных работ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в учебных корпусах и общежитии ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ", в которой сообщалось о необоснованном отказе ООО Консалтинговая компания "Альте" к допуску на участие в аукционе со ссылкой заявителя на непредоставление ООО Консалтинговая компания "Альте" информации, предусмотренной п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в то время как, ООО Консалтинговая компания "Альте" в своей заявке предоставило информацию о предлагаемом для использования товаре с указанием характеристик и наименования места происхождения товара/наименования производителя, в полном объеме.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы, УФАС России по Республике Башкортостан 11.09.2014 вынесено решение N ГЗ-1779/14, которым:

- жалоба ООО Консалтинговая компания "Альте" на действия заказчика в лице ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301100049414000155 "Выполнение ремонтных работ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в учебных корпусах и общежитии ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ" признана необоснованной (п. 1);

- установлено, что комиссия Башкортостанского УФАС России при проведении внеплановой проверки действий заказчика выявила нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе (п. 2);

- решено выдать заказчику в лице ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе (п. 3).

Предписанием антимонопольного органа от 11.09.2014 по делу N ГЗ-1779/14 об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предписано:

1. Аукционной комиссии заказчика, в лице федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный аграрный университет" отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в учебных корпусах и общежитии ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ N 0301100049414000155;

2. Заказчику назначить новую дату проведения электронного аукциона;

3. Оператору электронной площадки: обеспечить п. п. 1, 2 данного предписания; назначить новое время проведения аукциона; уведомить участников данного электронного аукциона о дате и времени проведения электронного аукциона;

4. Аукционной комиссии заказчика рассмотреть заявки повторно, с учетом положения принятого решения N ГЗ-1779/14 и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (редакция от 04.06.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, протоколом N 0301100094414000155 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, участнику N 8613614 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредоставления информации, предусмотренной п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, и несоответствия требованиям документации об электронном аукционе, со ссылкой на то, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит наименование места происхождения товара или наименования производителя, "...в п. 6 согласно ведомости, установленные частью 3 статьи 66 от 05 апреля 2013 года Федерального закона N 4-ФЗ (т. 1, л.д. 88).

Первая часть заявки участника N 8613614 имеется в материалах дела N А07-25994/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 70, оборотная сторона), и содержит следующие сведения: наименование - замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом из латуни; товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара - "Nemef", Нидерланды; технические характеристики - замок по DIN18250, под профильный цилиндр, профильный цилиндр с тремя ключами. Евроцилиндр с комплектом ключей; ручка: противопожарная нажимная ручка из полипропилена на короткой накладке, внутри стальной стержень из тугоплавкого материала, снаружи алюминий.

Из содержания пункта 6 Документации об электронном аукционе на право заключения контракта "Выполнение ремонтных работ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в учебных корпусах и общежитии ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ" (т. 1, л.д. 44, оборотная сторона) - "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: согласие и конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара. Заявка заполняется по предлагаемой форме N 1 "Образец первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме".

При этом словосочетания "наименование места происхождения товара" и "наименование производителя предлагаемого для поставки товара", содержат ссылки на примечания 1 и 2 соответственно, приведенные далее, в Документации об электронном аукционе.

Так, согласно примечанию 1, "В соответствии со статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации "наименование места происхождения товара", которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара".

Согласно примечанию 2, "В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации "наименование юридического лица" (наименование производителя товара) включает в себя указание его организационно-правовой формы".

В Приложении N 1 (Техническое задание)), в разделе "Требования к материалам и оборудованию используемые при выполнении работ", в пункте 6 (т. 1, л.д. 50, оборотная сторона), также содержатся следующие данные: наименование материала - замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом из латуни; неизменный показатель - замок по DIN18250, под профильный цилиндр, профильный цилиндр с тремя ключами. Евроцилиндр с комплектом ключей. Ручка: противопожарная, нажимная ручка из полипропилена на короткой накладке. внутри стальной стержень из тугоплавкого материала, снаружи алюминий.

В силу условий части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (п. 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (п. 2).

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать о том, что первая часть заявки N 8613614 участника, не соответствовала вышеуказанным условиям.

Пунктом 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Таким образом, со стороны учреждения, при решении об отказе участника, подавшего заявку N 8613614 от допуска к аукциону, вывод о том, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит наименование места происхождения товара, является необоснованным, так как в соответствующей заявке наименование места происхождения товара указано, как "Нидерланды", - что в полной мере отвечает условиям п. 1 ст. 1516 ГК РФ.

Положения п. 2 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации. в данном случае неприменимы.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (п. 2 ст. 1477).

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п. 1 ст. 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1481 ГК РФ).

В материалах дела N А07-25994/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан имеются доказательства регистрации права на товарный знак "Nemef", однозначно позволяющая идентифицировать производителя (т. 1, л.д. 151 - 153), соответственно, является необоснованным вывод заказчика, положенный в основу для отказа в допуске к участию в аукционе участника, подавшего заявку N 8613614, о том, что "первая часть заявки... не содержит наименование производителя".

Помимо изложенного, аналогичное указание наименования производителя иными участниками, не было положено учреждением в основу для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Представленные заявителем в материалы настоящего дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции письма Минэкономразвития от 13.10.2014 N Д28и-2021 и Федеральной антимонопольной службы России в письме от 01.12.2014 N АД148807 (т. 1, л.д. 102, 103) не опровергают правильность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Уплаченная федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Башкирский государственный аграрный университет" по платежному поручению от 16.02.2015 N 446642 государственная пошлина в сумме 1500 рублей, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года по делу N А07-25994/2014, в силу условий п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Излишне уплаченная федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Башкирский государственный аграрный университет" по платежному поручению от 06.04.2015 N 819795 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года по делу N А07-25994/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный аграрный университет" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Башкирский государственный аграрный университет" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2015 N 819795 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина