Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 15АП-8146/15

город Ростов-на-Дону

03 июня 2015 г.

дело N А32-1601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2014 г. N 0115/04/27818 Шекунов П.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стандарт": представитель по доверенности от 25.05.2015 г. Сирота С.Н.;

от ФГУП "Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 г. по делу N А32-1601/2015 по заявлению государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

третьи лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стандарт",

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 30 октября 2014 года по делу 216/2014 о признании в действиях государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации факта нарушения пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г.

N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого решения управления.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что антимонопольным органом в основу решения были приняты недостоверные сведения, а также не были предприняты все необходимые меры для выяснения сведений (в частности не проведена проверка) для принятия достоверного и объективного решения. Комиссией управления необоснованно сделан вывод о наличии какой-либо рекламы ООО ТД "Стандарт".

Заинтересованное лицо и ФГУП "Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стандарт" в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы заявителя удовлетворить.

Как следует из материалов дела, управлением рассмотрено обращение ФГУП "Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" (далее - ФГУП "Краснодарское ПрОП") на действия Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации при распространении рекламы продукции ООО "ТД Стандарт" с признаками нарушения антимонопольного законодательства.

По сведениям ФГУП "Краснодарское ПрОП" в филиалах фонда размещена реклама продукции ООО "ТД Стандарт", т.е искусственно создаются условия ограниченного выбора хозяйствующих субъектов, поставляющих изготавливающих технические средства реабилитации (заявителем представлены фотографии стендов на территории фонда, с указанием товаров, производящихся ООО "ТД Стандарт" и его адреса).

Помимо указанного, ФГУП "Краснодарское ПрОП" представил копию письма инвалида Перебейнос Н.М. (проживающей по адресу: ст. Роговская, Тимашевского района, ул. Красная, 175), направленного в адрес заявителя, с просьбой разъяснить ситуацию о невозможности приобретения ортопедической обуви в ФГУП "Краснодарское ПрОП" и о направлении ее сотрудниками Тимашевского отделения социального страхования Российской Федерации для приобретения указанной обуви в торговый дом "Стандарт".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30.10.2014 г. по делу N 216/2014 в действиях Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в осуществлении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно в установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для удовлетворения судом заявленных требований о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима одновременно совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; 2) нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением или иными ненормативными правовыми актами законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, фонд осуществляет закупку товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями федеральных законов N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При осуществлении закупок технических средств реабилитации (кресел-колясок, ортопедической обуви, протезов, костылей и т.д.) используются конкурентные способы определения поставщиков.

Из материалов, представленных ФГУП "Краснодарское ПрОП", следует, что 03.02.2014 г. в кабинете N 3 Филиала N 2 фонда (г. Краснодар, ул. Ставропольская, 84), где находится ведущий специалист фонда по вопросам обеспечения протезами и техническими средствами - Бобошко Евгения Петровна, размещен плакат с рекламой следующего содержания: "Центр средств реабилитации ООО ТД "Стандарт" (фото и видеоматериалы прилагаются).

Из информации фонда, представленной на запрос управления (вх. N 4094 от 24.04.2014 г.) следует, что общество Торговый дом "Стандарт" является одним из исполнителей государственных контрактов на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов Краснодарского края в период с 2012 г. по 2014 г. (государственные контракты N 126 от 16.04.2012 г., N 016 от 29.01.2013 г., N 189 от 06.08.2013 г., N 351 от 24.12.2013 г., N 062 от 14.04.2014 г., N 063 от 14.04.2014 г.). Технические средства реабилитации должны поставляться непосредственно гражданам пожилого возраста и инвалидам, а инвалиды 1 группы должны обслуживаться на дому.

Для выполнения работ по изготовлению сложной ортопедической обуви необходимо неоднократно осуществить обмеры, примерки и подгонки. Инвалидам на основании выданных региональным отделением направлений, необходимо лично или через представителей обратиться к исполнителям государственных контрактов.

Также в письме фонда (вх. N 4094 от 24.04.2014 г.) указано, что для инвалидов с ограниченными возможностями обновляется информационный стенд с адресами исполнителей и описанием изготовляемых ими технических средств реабилитации.

В этой связи, по мнению фонда, нахождение информации об отдельном хозяйствующем субъекте - исполнителе государственных контрактов на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви (ООО Торговый дом "Стандарт") и не носит рекламного характера и является жизненно необходимым и общедоступным для инвалидов.

Однако, на заседании Комиссии управления представитель фонда представил иные пояснения в которых сообщает, что в Филиале N 2 фонда размещены стенды с информацией о режиме приема граждан, перечне документов необходимых для оказания государственных услуг, плане эвакуации, сайте размещения заказов, а также другая информация, необходимая для осуществления деятельности фонда. Рекламная информация каких-либо организаций на данных стендах отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г.

N 38 - ФЗ "О рекламе" (далее - Федерального закона "О рекламе") реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, указанная на плакате, размещенном в кабинете N 3 Филиала N 2 фонда, расположенном в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 84, содержания: "Центр средств реабилитации ООО ТД "Стандарт" г.Краснодар, ул. Буденного, 41, ортопедическая обувь кресла-коляски опоры-ходунки, вертикализаторы, трости, костыли, медицинские кровати, противопролежневые матрацы, санитарные приспособления Тел.: 8-988-525-11-22, 8-928-330-70-66, e-mail: ortoctandart@mail.ru, www.tdstandart.su" (с изображением товаров), характеризуется совокупностью признаков, установленных пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", необходимых и достаточных для признания информации рекламной, и является рекламой.

При этом, на дату фотофиксации данной рекламы продукции ООО ТД "Стандарт" - 03.02.2014 г., между фондом и ООО Торговый дом "Стандарт" отсутствовал заключенный государственный контракт. Данный факт подтверждается списком контрактов, заключенных фондом в 2013-2014 по обеспечению инвалидов ортопедической обувью, представленным фондом на заседание Комиссии 17.09.2014 г., из которого следует, что первый контракт в 2014 году был заключен 14.04.2014 г.

Кроме того, судебная коллегия также исходит из того, что доказательством создания отдельному хозяйствующему субъекту необоснованного преимущества может служить и факт направления 23.01.2014 г. Тимашевским отделением социального страхования Российской Федерации инвалида Перебейнос Н.М. для приобретения ортопедической обуви исключительно в ООО "Торговый дом "Стандарт", в отсутствие заключенного государственного контракта.

На основании вышеизложенного, установлено, что на момент подачи заявления ФГУП "Краснодарское ПрОП" на территории Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации размещены плакаты с рекламой о производителе сложной ортопедической обуви ООО Торговый дом "Стандарт".

Помимо информации об ООО Торговый дом "Стандарт", информация о других производителях сложной ортопедической обуви в помещении фонда не представлена.

На основании изложенного, установлено, что фонд своими действиями создавал преимущественное положение конкретному хозяйствующему субъекту - ООО Торговый дом "Стандарт", нарушая при этом права других хозяйствующих субъектов, работающих на рынке ортопедической обуви для инвалидов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г.

N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

На основании изложенного, в действиях Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации установлены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившего в осуществлении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно в установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Судом установлено, что на заседании Комиссии управления 17.10.2014 г. фонд представил фото и видеоматериалы, свидетельствующие о том, что в настоящее время в кабинете N 3 Филиала N 2 ГУ КРО ФСС указанная реклама продукции ООО ТД "Стандарт" отсутствует.

На основании изложенного, комиссия управления установила в действиях Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в осуществлении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно в установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства, рассмотрение дела N 216/2014 прекращено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение по делу N 216/2014 от 30.10.2014 г. о нарушении антимонопольного законодательства вынесено антимонопольным органом на основании и в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Доводы заявителя и ООО Торговый дом "Стандарт" заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что управление не выехало по адресу фонда и не проверило наличие либо отсутствие там плаката с рекламой "Центр средств реабилитации ООО ТД "Стандарт" не принимаются во внимание судом.

Антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий руководствуется Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 г. N 339.

Данные нормативные правовые акты не наделяют антимонопольный орган оперативно-розыскными функциями.

При вынесении решения по делу N 216/2014 Комиссия антимонопольного органа обладала достаточными доказательствами наличия рекламы продукции ООО ТД "Стандарт" на момент подачи заявления ФГУП "Краснодарское ПрОП". Кроме того, письмом фонда (вх. N 4094 от 24.04.2014) подтверждается нахождение информации об отдельном хозяйствующем субъекте - ООО Торговый дом "Стандарт" на территории фонда.

Ссылка подателя жалобы на то, что письмо было написано без ознакомления с материалами дела, и произошла ошибка в понимании запроса о предоставлении информации, также является необоснованной, поскольку в запросе о предоставлении информации от 03.04.2014 г. исх. N 4651/9 четко изложена формулировка о предоставлении следующей информации: "нормативное правовое обоснование размещения информации рекламного характера отдельного хозяйствующего субъекта (ООО ТД "Стандарт") на территории ГУ КРО ФСС".

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является наличие одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 г. по делу N А32-1601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова