Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 15АП-2053/15

город Ростов-на-Дону

03 июня 2015 г.

дело N А32-41716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе городе Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 г. по делу N А32-41716/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе городе Краснодара,

заинтересованное лицо: муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар",

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар" (далее - учреждение) 130 419 рублей штрафа за непредставление в срок, указанный в законе сведений о работающих у ответчика лицах необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требованиях отказано. Решение мотивировано тем, что дело о нарушении пенсионного законодательства управлением рассмотрено в отсутствие представителя учреждения, при отсутствии надлежащего извещения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что управлением были приняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, для извещения учреждения о времени и месте рассмотрения акта проверки. Копия акта направлена в адрес ответчика по почте 23.07.2014 г., что подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений. Копия акта получена учреждением 15.08.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 15.08.2014 г., то есть в день рассмотрения акта проверки. Кроме того, в силу статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ в случае направления корреспонденции по почте заказным письмом, то она считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказанного письма. Кроме того, на официальном сайте "Почта России" имеется информация о том, что заказанное письмо прибыло в место вручения 26.07.2014 г., однако 27.07.2014 г. имеется запись о "неудачной попытке вручения".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе г.Краснодар (ИНН 2309077235, ОГРН 1022301431888) установлен факт непредставления с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар", сведений индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице в установленный срок индивидуальных сведений за 4 квартал 2013 в размере 2608382 рублей.

Страхователем индивидуальные сведения в систему персонифицированного учета за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. были представлены впервые по ТКС 17.02.2014 г. с ошибками, что подтверждается протоколом предварительной проверки файлов от 17.02.2014 г.

При формально-логической проверке файлов были выявлены расхождения между отчетами РСВ - 1 и индивидуальными сведениями застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 34 р.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 г. N 987 Н страхователь должен в 2-х недельный срок представить безошибочные сведения. В указанный срок сведения представлены не были.

Повторно индивидуальные сведения в систему персонифицированного учета за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. были представлены по телекоммуникационным каналам связи, без ошибок 15.07.2014 г., что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального персонифицированного учета от 15.07.2014 г. N 2842/2656708, электронным реестром документов.

При сравнительном анализе двух отчетов по индивидуальным сведениям застрахованных лиц (не принятом от 17.02.2014 г. и принятом от 15.07.2014 г.) были выявлены расхождения в страховых взносах (начислены и уплачены) в отношении 5 застрахованных лиц на общую сумму 2608382 руб. (основание: сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ 6-3).

По результатам проверки управлением составлен акт от 17.07.2014 г.

N 1499. Копия акта направлена по почте заказным письмом. Рассмотрение акта назначено на 15.08.2014 г.

Рассмотрев материалы проверки, управление вынесло решение от 15.08.2014 г. N 1499 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 130419 рублей.

Требование N 1499 от 08.09.2014 г. с предложением уплатить в добровольном порядке до 26.09.2014 г. штрафные санкции в сумме 130419 рублей было направлено по почте заказным письмом.

Неисполнение требования от 08.09.2014 г. N 1499 об уплате штрафа в срок до 26.09.2014 г. послужило основанием для обращения управления в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества указанной суммы штрафа.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит отменить.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) учреждение в 2013 году являлось страхователем.

Отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Статьей 14 Закона N 167-ФЗ предусматриваются права, обязанности и ответственность страхователей. Обязанность ответчика по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения также предусмотрена вышеуказанной нормой.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 года N 213-ФЗ) страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договора гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные настоящим законом:

- за период с 2001 г. - 2009 г. один раз в год не позднее 1 марта года, следующего за отчетным;

- за первый отчетный период 2010 г. (полугодие) до 1 августа 2010 г.;

- за второй отчетный период (календарный год) до 1 февраля 2011 г.

С 2011 г. - ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании пункта 2.1 Закона N 27-ФЗ страхователь не позднее 20 дней со дня окончания квартала представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанные сведения также могут быть представлены в форме электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 17 вышеуказанного закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом N 212-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Законом N 212-ФЗ регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Право органа пенсионного фонда на направление в адрес страхователя требования об уплате страховых взносов, пени и штрафов предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ взыскание указанной суммы финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением об их взыскании.

Материалами дела подтверждается, что предприятие своевременно не представило в управление в установленный срок исправленные сведения о работающих у ответчика лицах необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2013 года (сведения представлены только 15.07.2014 года), что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Факт неуплаты ответчиком штрафных санкций в сумме 130419 рублей, подтверждается материалами дела. Расчет суммы штрафа проверен судом арифметически и методологически произведен правильно.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что дело о нарушении пенсионного законодательства управление рассмотрело без участия законного представителя ответчика, при отсутствии сведений о надлежащем и заблаговременном его извещении.

Суд первой инстанции указал, что в акте от 17.07.2014 года указано, что его рассмотрение состоится 15.08.2014 года в 10-15. Копия акта направлена в адрес ответчика по почте 23.07.2014 года, что подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений. Копия акта получена учреждением 15.08.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 15.08.2014 года, то есть в день рассмотрения акта.

По мнению суда первой инстанции, ответчик, получивший 15.08.2014 года копию акта, не имел возможности обеспечить явку законного представителя или представителя по доверенности для участия при рассмотрении акта проверки, что лишило его возможности воспользоваться правами, гарантированными Законом N 212-ФЗ лицам, привлекаемым к ответственности за нарушение пенсионного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд посчитал, что решение о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования от 15.08.2014 года N 1499 вынесено с существенными нарушениями требований Закона N 212-ФЗ.

В апелляционной жалобе управление пояснило, что с помощью официального сайта "Почта России" - отслеживание почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору усматривается, что заказное письмо прибыло в место вручения 26.07.2014 г, однако 27.07.2014 г. имеется запись о неудачной попытке вручения.

Согласно подпункту 20.12. пункта 20 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" следует, что при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, телеграммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

В целях исследования доводов апелляционной жалобы, а также установления всех фактических обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции определением от 14.04.2015 г. истребовал от Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" сведения о доставке заказного письма с простым уведомлением N 35000073988058, отправленного 23.07.2014 г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара, а именно кому оно было вручено и на основании какого документа, либо по каким причинам возвращено неврученными, имело ли место быть "неудачная попытка вручения" 27.07.2014 г., если да, то причины и основания, а также заверенную копию реестра почтового отправления.

Также определением от 16.03.2015 г. суд апелляционной инстанции обязал муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар" представить читаемую и надлежащим образом заверенную копию конверта, в котором был получен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.07.2014 г. N 1499, подлинник указанного конверта представить на обозрение суда.

Во исполнение определения суда УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" представил ответ от 06.05.2015 г. N 31.3.1-03/2340, согласно которому заказное письмо с простым уведомлением N 35000073988058 от 23.07.2014 г., адресом: 350000, г.Краснодар, ул.Красная, 118, на имя "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар" поступило 26.07.2014 в ОПС Краснодар 350000, выдано в доставку 27.07.2014, но не было вручено в момент доставки, извещение было опущено в почтовый ящик организации, почтовое отправление передано на кассу ОПС. В настоящее время установить причину не вручения данного почтового отправления не представляется возможным, по причине давности событий и отсутствия отметок о причине не вручения, на производственных документах. Документы, подтверждающие доставку вторичного извещения, не найдены.

Почтовая служба также сообщила, что данное почтовое отправление вручено 15.08.2014 г. по доверенности специалисту 1 категории общего отдела Малковой Юлии Юрьевне в ОПС Краснодар 350000. Уведомление отправлено 15.08.2014 г. простым порядком.

Учреждение представило копию конверта, в котором был получен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.07.2014 г. N 1499. Согласно календарному оттиску отделения связи проставленном на конверте, почтовое вложение поступило в отделение связи 23.07.2014 г.

Порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируются Законом N 212-ФЗ.

Статья 22 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования" предусматривает, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов"

Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации". В пункте 53 названого постановления указано о том, что согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

При этом суд учитывает, что с 18 августа 1999 года отношения, связанные с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, регулируются в том числе частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством, регулирующим деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 38 и 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Акт проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки проверяемого лица, которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано обязательным. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности, которое в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. На основании вступившего в силу решения (по истечении 10 дней со дня вручения) проверяемому лицу направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа.

Судебной коллегией установлено, что акт проверки от 17.07.2014 г. N 1499 с извещением о рассмотрении материалов проверки направлен предприятию по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, посредством почтовой связи в конверте, что подтверждено реестром отправки заказной корреспонденции от 23.07.2014 г.

Суд первой инстанции, делая вывод о нарушении пенсионным фондом процедуры привлечения предприятия к ответственности, не учел, что в акте от 17.07.2014 г. N 1499 помимо обстоятельств совершения предприятием нарушения закона N 212-ФЗ содержалась информация о дате, времени и месте его рассмотрения. Акт и уведомление о вызове предприятия на рассмотрение материалов проверки направлены фондом предприятию заблаговременно (23.07.2014 г.) по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л. д. 8-13).

Поскольку в акте от 17.07.2014 г. N 1499 содержалась информация о дате, времени и месте рассмотрения акта, положения статей 38 и 39 Закона N 212-ФЗ, согласно которым датой получения акта является шестой день с даты его направления, распространяются на акт и содержащееся в нем извещение о рассмотрении материалов проверки, поэтому при данных конкретных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении фондом процедуры привлечения к ответственности является ошибочным.

Кроме того, суд не принял во внимание, что отделение почтовой связи неоднократно сообщало предприятию о необходимости получения заказной корреспонденции, поступившей на его имя. Обеспечение получения корреспонденции является обязанностью ее получателя в случае правильного указания адреса его государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 г. N 11209/13 по делу N А78-8059/2012, определении Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2014 г. N 306-ЭС14-84 по делу N А06-6118/2013, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2014 г. по делу N А53-1785/2013.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает положения части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ, где закреплено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

В статье 44 Федерального закона N 212-ФЗ закреплены обстоятельства, смягчающие (отягчающие) ответственность за совершение правонарушения в сфере пенсионного регулирования. Таковыми обстоятельствами являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. N 12-П, при рассмотрении дел с участием административных органов необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 г. N 11-П).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание наличие открытого перечня обстоятельств смягчающих ответственность за совершение правонарушений в сфере уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из того, что предприятие самостоятельно выявило расхождение суммы страховых взносов, не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам и является муниципальным казенным учреждением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям совершенного правонарушения и необходимости ее уменьшения до 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных управлением требований надлежит отказать.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение заявления и апелляционной жалобы Пенсионного фонда, государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы управления, от уплаты которой Пенсионный фонд освобожден, подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

Однако, учитывая имущественное положение муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар", с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение заявления управления до 500 рублей.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют вышеназванным нормам права, основаны на неправильном применении норм права, что в силу пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 г. по делу N А32-41716/2014 отменить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар", юридический адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 118, основной государственный регистрационный номер 1052305736955, ИНН 2310105310, в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации штраф за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар", юридический адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 118, основной государственный регистрационный номер 1052305736955, ИНН 2310105310, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова