Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-17711/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-69114/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: О.Г. Мишакова, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года о завершении конкурсного производства в отношении должника по делу N А40-69114/12, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой

по заявлению АКБ "Славянский банк" (ЗАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИДР",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" - Плотникова М.В. по доверенности от 21.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Кредитором - АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года по делу N А40-69114/12 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ИДР".

Представитель заявителя апелляционной жалобы на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию,в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Завершая конкурсное производство в отношении должника, судом первой инстанции правомерно установлено, что по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов, в который включены требования кредиторов в размере 185 015 218 рублей 72 копейки; конкурсная масса сформирована в размере 7 299 279 рублей 23 копейки, требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворены на 0, 63 % (1 141 677 рублей), что подтверждается платежными поручениями; оставшиеся средства направлены на оплату текущей задолженности, вознаграждения конкурсного управляющего, вознаграждения привлеченных специалистов.

Завершая конкурсное производство, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения всех мероприятий конкурсного производства и возложенных на него обязанностей в соответствии с норами ст.ст. 24,128,129,147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Собранием кредиторов должника от 26.02.2015 г. принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, правомерным полагает апелляционный суд выводы суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в виду их необоснованности.

Как указывает заявитель жалобы, на собрании кредиторов должника от 05.12.2013 г. были включены в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы, касающиеся привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, обращения в правоохранительные органы с требованием провести проверку на наличие признаков состава преступления в связи с выводом активов из организации-должника и другие вопросы, которые проигнорированы и оставлены без внимания конкурсным управляющий ООО "ИДР" Моисеевой М.С, каких-либо действий о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не совершено.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО "ИДР" от 05.12.2013 г. от кредитора -АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) поступало предложение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, указанных заявителем в апелляционной жалобе.

Согласно протоколу собрания кредиторов, собрание кредиторов ООО "ИДР" большинством голосов приняло решение не включать в повестку дня собрания кредиторов данных дополнительных вопросов.

В этой связи на собрании кредиторов ООО "ИДР" каких-либо решений по предложенным кредитором - АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) дополнительным вопросам не принималось.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения кредиторов к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Собранием кредиторов ООО "ИДР" от 05.03.2014 г. большинством голосов принято решение не обращаться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, а также не обращаться в правоохранительные органы с требованием проведения проверки на наличие признаков преступления в связи с выводом активов.

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии с п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и ст. 10 Закона о банкротстве.

Доказательства, что на момент завершения конкурсного производства в производстве суда находилось не рассмотренное заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не представлены заявителем апелляционной жалобы.

Жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необращении с таким ходатайством, от участвующих в деле лиц не поступали.

Довод АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) о том, что конкурсным управляющим должника не приняты действия по возврату имущества в конкурсную массу, поскольку им не проведен анализ сделок должника по отчуждению имущества и правомерности отчуждения имущества должника, необоснован и не соответствует обстоятельствам дела.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния ООО "ИДР" за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года и по состоянию на 05 марта 2014 года, по результатам которого управляющим сделаны выводы об утрате способности ООО "ИДР" заниматься производством, об отсутствии у должника имущества для того, чтобы рассчитаться с кредиторами, о невозможности введения иной процедуры кроме как конкурсное производство и другие выводы.

Кроме этого, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ИДР" от 05 марта 2014 года, согласно которому на основе проведенной проверки (в том числе и анализа сделок должника) конкурсный управляющий ООО "ИДР" пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ИДР".

Анализ финансового состояния ООО "ИДР" и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ИДР" от 05 марта 2014 года приобщены конкурсным управляющим и находятся в материалах дела N А40-69114/12-44-173Б о несостоятельности (банкротстве) должника, исследованы и оценены Арбитражным судом вместе с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и проведении процедуры конкурсного производства от 05 марта 2014 года. Данное обстоятельство отражено в отчете конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ИДР" и вынесен обжалуемый судебный акт.

Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим ООО "ИДР" осуществлены, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов.

Выводы конкурсного управляющего должника о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия средств конкурсной массы соответствуют материалам дела; обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Документальные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что в настоящее время за должником зарегистрировано имущество, которое осталось нереализованным конкурсным управляющим, и за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения тем самым конкурсной массы, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года по делу N А40-69114/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов