Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 07АП-4197/15

г. Томск

3 июня 2015 г.

Дело N А03-18704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Ю. Киреевой

Л.И. Ждановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Красовской

при участии в судебном заседании:

от истца: Зиновьева А.С. по доверенности N 24/3396 от 02.04.2015 (сроком на 1 год), служебное удостоверение,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Аппрайсал" (07АП-4197/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2015 года по делу N А03-18704/2014

(судья Ю.И. Павлова)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172 ОГРН 1022200918376)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов-Аппрайсал" (ИНН 6829079765 ОГРН 1126829000264)

о расторжении государственного контракта N 2014.57932 от 03.04.2014, взыскании 78 389,44 руб. пени и 158 362,50 руб. штрафа,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Аппрайсал"

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края

об обязании принять работы по государственному контракту N 2014.57932 от 03.04.2014.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов-Аппрайсал" (далее - общество, ответчик), о расторжении государственного контракта N 2014.57932 от 03.04.2014 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края (далее - контракт), о взыскании 78 389,44 руб. пени и 158 362,50 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных работ по контракту и нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Определением от 10.11.2014 арбитражным судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление общества к управлению об обязании принять работы по контракту путем подписания акта выполненных работ датой получения истцом результатов выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2015 года по делу N А03-18704/2014 иск Главного управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворен - расторгнут государственный контракт N 2014.57932 от 03.04.2014, заключенный Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Тамбов-Аппрайсал"; с общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Аппрайсал" в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края взыскано 78 389,44 руб. пени и 158 362,50 руб. штрафа. В удовлетворении встреченного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, общество с ограниченной ответственностью "Тамбов-Аппрайсал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить встречное исковые заявление. Также просит привлечь к участию в деле закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания".

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "Тамбов-Аппрайсал" исполнило взятые на себя обязательства по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Алтайского края в соответствии с условиями контракта, что подтверждается отчетом N 0704-14, положительным экспертным заключением на отчет N 0704-14 от 01.08.2014. Полагает, что недобросовестные действия заказчика привели к просрочки исполнения обязательства.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Аппрайсал" о привлечении закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в качестве третьего лица в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит на основании ч. 3 статьи 266 АПК РФ, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания", у арбитражного суда не имеется, соответственно, оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции, по условиям контракта ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края согласно перечню муниципальных образований (Приложение N 1 к контракту).

Технические и другие требования к выполняемым работам содержатся в техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 5.1 технического задания результатом работ является:

- отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения на территории Алтайского края (включая XML документ), в соответствии с календарным планом (приложение N 3 к контракту);

- экспертное заключение о соответствии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения на территории Алтайского края требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Пунктом 3.2 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - дата подписания контракта и окончание работ - не более 150 календарных дней с даты заключения контракта с учетом проведения экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, согласно ст. 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Наименование этапов выполнения работ и сроки их выполнения указаны в календарном плане (приложение N 3 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта. Согласно календарного плана, срок окончания выполнения работ - 01 сентября 2014 года.

Разделом 5 контракта определен порядок выполнения и приемки выполненных работ, в соответствии с которым, выполнение работ осуществляется в соответствии с требованиями технического задания и действующих нормативных актов. При завершении каждого этапа работ в соответствии с календарным планом исполнитель предоставляет заказчику отчет о продленной работе с приложением документов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных технически заданием. Предварительное согласование результатов работ осуществляется на заседании краевой комиссии по рассмотрению результатов государственной кадастровой оценки земель. Передача заказчику результатов работ, определенных техническим заданием, осуществляется исполнителем в срок, установленный контрактом с приложением акта выполненных работ, подготовленного и подписанного исполнителем; экспертного заключения о соответствии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости. При условии отсутствия претензий относительно качества выполненных работ, заказчик в течение 10 рабочих дней подписывает и направляет исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ, с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В разделе 15 контракта определен оценщик, который может проводить оценку, - Давыдова Елена Павловна, указаны сведения о ее образовании, квалификации и стаже работы, членстве в саморегулируемой организации "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков".

В соответствии с пунктом 11.3 контракта при недостижении согласия в процессе переговоров, споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

В ходе исполнения контракта управлением проводились проверки представленных обществом отчетов о выполнении соответствующих этапов работ, по результатам которых истец письмами от 28.05.2014 N 24/6612, от 17.06.2014 N 24/7418 от 04.08.2014 N 24/9668 извещал ответчика о наличии недостатков в проведенных работах и необходимости их устранения.

01 сентября 2014 года обществом представлен отчет N 0704-14 от 01.08.2014 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, подготовленный оценщиком Проскуряковой (Давыдовой) Еленой Павловной.

Письмом от 03.09.2014 N 24/11054 управление сообщило ответчику о том, что в нарушение пункта 5.5 контракта к отчету не приложен полный пакет документов, а именно отсутствуют XML документ и экспертное заключение, в связи с чем, рассмотрение отчета будет осуществляться в течение 10 дней после представления недостающих документов.

Требование истца в части предоставления документов обществом не было исполнено. По результатам заседания межведомственной комиссии по рассмотрению хода выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Алтайского края, состоявшегося 09.09.2014, в представленном обществом отчете выявлено значительное количество нарушений и замечаний.

Кроме того, управлением проведена экспертиза выполненных работ, по результатам которой подготовлено экспертное заключение от 18.09.2014, содержащее вывод о несоответствии отчета условиям, установленным контрактом. Выявлены нарушения указанных в контракте нормативных документов, а также требований, установленных техническим заданием к контракту. Кроме того, по результатам проверки экспертом выявлено большое количество пробелов, несоответствий требованиям нормативных документов, использование неподтвержденной или просто произвольной информации, многочисленные внутренние противоречия, методологические, методические и технические ошибки, устранение которых в разумный срок не представляется возможным.

11 сентября 2014 года истцом в адрес ответчика управлением направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон.

18 сентября 2015 года общество направило ответ на предложение о расторжении контракта с требованием принять результат работ.

Ссылаясь на то, что ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, а также с нарушением срока, установленного контрактом, от расторжения контракта ответчик отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования об обязании управления принять работы по контракту.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного требования надлежит отказать.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Из анализа положений государственного контракта суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд) и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений статьи 702 ГК РФ (договор подряда) и статьи 779 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг) договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 18140/09).

Из содержания контракта с учетом технического задания следует, что в его предмет входит комплекс работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского кая в соответствии с Перечнем земельных участков (приложение N 1) в целях получения материального результата, который фактически представляет собой пакет документации в виде отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, экспертного заключения о соответствии отчета.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Пунктом 3.2 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - дата подписания контракта и окончание работ - не более 150 календарных дней с даты заключения контракта с учетом проведения экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, согласно ст. 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно календарного плана, срок окончания выполнения работ - 01 сентября 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В обоснование исковых требований управление ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту, а также выполнены работы ненадлежащего качества, являющееся, по мнению истца, существенным нарушением условий контракта.

Между тем, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий контракта, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному контрактом сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Такой подход к разрешению споров о расторжении контрактов сохраняет свою актуальность, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ в Определении от 26.11.2012 N ВАС-15013/12, согласившегося с судебным актом об отказе в расторжении контракта с учетом установленных обстоятельств о соотношении исполненных и неисполненных обязательств, целесообразности сохранения договора и возможности его дальнейшего исполнения, а также того, что расторжение контракта повлечет существенные негативные последствия для ответчика, нежели защитит либо восстановит права и законные интересы истца.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 по делу N А70-7775/2012).

В связи с тем, что представление результатов определения рыночной стоимости земельных участков в отчете N 0704-14, подтвержденным положительным экспертным заключением на отчет N 0704-14 от 01.08.2014, не является недостатком, исключающим возможность использования полученных результатов для указанной в государственном контракте цели в виде проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Алтайского области, учитывая актуальность подготовленного отчета, а также наличие неутраченной реальной возможности продолжения исполнения контракта в настоящее время (исправление недостатков), оснований полагать, что указанные истцом недостатки по контракту относится к числу существенных нарушений, влекущих для управления ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, не имеется, следовательно, основания для расторжения контракта отсутствуют.

Возлагая обязанность подтверждения факта надлежащего выполнения работ на ответчика, суд неправильно распределил бремя доказывания (ст. 65 АПК РФ), поскольку истцом заявлены требования о расторжении контракта в связи с существенными нарушениями его условий другой стороной, истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, но и то, что ответчик допустил существенное нарушение его условий, которое повлекло для истца невозможность достижения цели договора, либо причинило ущерб, в результате которого он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении спорного контракта.

Подготовка отчета другим оценщиком не является существенным нарушением условий контракта, влекущим для управления такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении контракта (пункт 2 статьи 450 ГК РФ) иного не доказано.

Учитывая объемы выполненных ответчиком работ, отсутствие надлежащих доказательств невозможности использования отчета, с учетом того, что просрочка выполнения работ возникла не по вине подрядчика, возможность продолжения исполнения контракта в настоящее время не утрачена, как не утрачен и интерес управления к результату работ, оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении государственного контракта у суда не имеется.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения контракта до настоящего времени не устранены, оснований для принятия управлением результата работ, коллегия судей так же не усматривает.

В связи с этим, коллегия судей считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ответчика об обязании истца принять выполненные по контракту работы.

При этом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени за просрочку исполнения обществом обязательств за период с 02.09.2014 по 01.10.2014 в сумме 78 389, 44 руб., а также требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 158 362,50 руб. Оснований для переоценки, указанных выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из материалов дела следует, что работы по истечении согласованного в контракте срока не завершены по причине отсутствия надлежащего Перечня объектов оценки (земельных участков), содержащего все количественные и качественные характеристик (показатели) оцениваемых земельных участков на территории Алтайского края, который по условиям контракта должен был быть предоставлен в качестве приложения N 1.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется заказчику работ по определению кадастровой стоимости по его запросу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета) в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности, и включающем в себя в том числе требования к содержанию такого запроса.

При формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а также в иных фондах данных, базах данных и документах, имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета.

Согласно пункту 6.1. Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 28.06.2007 N 215 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", перечень подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации (далее - перечень) формируется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации (Приложение 1 к настоящему Регламенту). В иных случаях проведения государственной кадастровой оценки земель (абзац третий подпункта 5.9) перечень формируется по запросу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2. Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", Перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов формируется территориальным управлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию услуг в сфере государственной кадастровой оценки земель, по субъекту Российской Федерации по состоянию на 1 января года проведения работ. Указанный перечень должен содержать сведения обо всех земельных участках, расположенных на оцениваемой территории; не допускается отсутствие учетных характеристик по земельным участкам, включенным в перечень, и наличие противоречивых данных.

Таким образом, указанными нормативными актами обязанность по формированию исходного Перечня участков возложена на Управление Росреестра по субъекту РФ, то есть, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайского края (Управление Росреестра по Алтайского края).

Оценив фактические обстоятельства дела и действия сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изначально исполнителю по договору по приложению N 1 был предоставлен Перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов, который не содержал сведений обо всех земельных участках, расположенных на оцениваемой территории (Алтайского края), при этом в отношении некоторых земельных участков учетные характеристики либо отсутствовали, либо содержали противоречивые данные.

Указанными обстоятельствами была вызвана задержка выполнения исполнителем работ(статья 716 ГК РФ).

На основании изложенного суда апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ изменить обжалуемое решение суда в части.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2015 года по делу N А03-18704/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"В удовлетворении искового требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края о расторжении государственный контракт N 2014.57932 от 03.04.2014, заключенного Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Тамбов-Аппрайсал" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Аппрайсал" (ИНН 6829079765 ОГРН 1126829000264), г. Тамбов, в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172 ОГРН 1022200918376), г. Барнаул 78 389,44 руб. пени и 158 362,50 руб. штрафа.

В удовлетворении встреченного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Аппрайсал" (ИНН 6829079765 ОГРН 1126829000264), г. Тамбов, в доход федерального бюджета 7 735 руб. государственной пошлины".

Взыскать с Главного управления имущественных отношений Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Аппрайсал" 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева Л.И. Жданова