Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 07АП-3959/15

г. Томск

3 июня 2015 г.

Дело N А27-23285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А.,

при участии:

от истца: Ефимова К.В., доверенность от 09.04.2015, Гасанов М.М., доверенность от 16.03.2015,

от ответчиков:

от открытого акционерного общества "Разрез Томусинский": Скулдицкий В.Н., доверенность от 12.01.2015, Сазонов Е.В., доверенность от 12.01.2015;

от открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс": Скулдицкий В.Н., доверенность от 15.05.2015, Сазонов Е.В., доверенность от 01.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу SAVEN ENTERPRISES LTD (Савен Энтерпрайзис ЛТД) (07АП-3959/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2015 по делу N А27-23285/2014 (судья Бородынкина А.Е.)

по иску SAVEN ENTERPRISES LTD (Савен Энтерпрайзис ЛТД)

к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (ОГРН 10242013901718, ИНН 4214000020), открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

о признании недействительными сделок, действий и о применении последствий их недействительности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по недействительным сделкам,

УСТАНОВИЛ:

SAVEN ENTERPRISES LTD (Савен Энтерпрайзис ЛТД) обратилось к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (далее - ОАО "Разрез Томусинский", общество), открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными дополнительные соглашения, спецификации к договору поставки N 1883ЮК/12, а именно: дополнительное соглашение от 20 декабря 2013 г. к спецификации N 12-1/13 от 01.12.13 г., дополнительное соглашение от 20 декабря 2013 г. к спецификации N 12-2/13 от 01.12.13 г., дополнительное соглашение от 20 декабря 2013 г. к спецификации N 12-3/13 от 01.12.13 г., спецификацию N 1 -1/14 от 1 января 2014 г., спецификацию N 1 -2/14 от 1 января 2014 г., спецификацию N 1 -3/14 от 1 января 2014 г., дополнительное соглашение от 21 января 2014 г. к спецификации N 1 -1/13 от 01.12.13г., спецификацию N 2-1/14 от 3 февраля 2014 г., спецификацию N 2-2/14 от 3 февраля 2014 г., дополнительное соглашение от 24 февраля 2014 г. к спецификации N 2-1/14 от 03.02.14г., дополнительное соглашение от 24 февраля 2014 г. к спецификации N 2-2/14 от 03.02.14г., спецификацию N 3-1/14 от 4 марта 2014 г., спецификацию N 3-2/14 от 4 марта 2014 г., спецификацию N 3-3/14 от 31 марта 2014 г., спецификацию N 4-1/14 от 01 апреля 2014 г., спецификацию N 4-2/14 от 01 апреля 2014 г., спецификацию N 4-3/14 от 01 апреля 2014 г., спецификацию N 3-4/14 от 14 апреля 2014 г., дополнительное соглашение от 14 апреля 2014 г. к спецификации N 3-1/14 от 04.03.14г., дополнительное соглашение от 14 апреля 2014 г. к спецификации N 3-2/14 от 04.03.14 г., дополнительное соглашение от 14 апреля 2014 г. к спецификации N 4-1/14 от 01.04.14 г., дополнительное соглашение от 14 апреля 2014 г. к спецификации N 4-2/14 от 01.04.14 г., дополнительное соглашение от 14 апреля 2014 г. к спецификации N 4-3/14 от 01.04.14г., спецификацию N 5-1/14 от 01 мая 2014 г., спецификацию N 5-2/14 от 01 мая 2014 г., спецификацию N 5-3/14 от 01 мая 2014 г., спецификацию N 5-4/14 от 01 мая 2014 г.; спецификацию N 4-4/14 от 16 мая 2014 г., дополнительное соглашение N 2 от 16 мая 2014 г. к спецификации N 4-1/14 от 01.04.2014 г., дополнительное соглашение N 2 от 16 мая 2014 г. к спецификации N 4-2/14 от 01.04.2014 г., дополнительное соглашение N 2 от 16 мая 2014 г. к спецификации N 4-3/14 от 01.04.2014 г., дополнительное соглашение от 16 мая 2014 г. к спецификации N 5-1/14 от 01.05.2014 г., дополнительное соглашение от 16 мая 2014 г. к спецификации N 5-2/14 от 01.05.2014 г., дополнительное соглашение от 16 мая 2014 г. к спецификации N 5-3/14 от 01.05.2014 г., дополнительное соглашение от 16 мая 2014 г. к спецификации N 5-4/14 от 01.05.2014 г., дополнительное соглашение N 2 от 20 мая 2014 г. к спецификации N 5-3/14 от 01.05.2014 г.,

дополнительное соглашение N 2 от 20 мая 2014 г. к спецификации N 5-4/14 от 01.05.2014 г., спецификацию N 6-1/14 от 01 июня 2014 г., спецификацию N 6-2/14 от 01 июня 2014 г., спецификацию N 6-3/14 от 01 июня 2014 г., спецификацию N 6-4/14 от 01 июня 2014 г., дополнительное соглашение от 17 июня 2014 г. к спецификации N 6-1/14 от 01.06.2014 г., дополнительное соглашение от 17 июня 2014 г. к спецификации N 6-2/14 от 01.06.2014 г., дополнительное соглашение от 17 июня 2014 г. к спецификации N 6-3/14 от 01.06.2014 г., дополнительное соглашение от 17 июня 2014 г. к спецификации N 6-4/14 от 01.06.2014 г., спецификацию N 7-1/14 от 01 июля 2014 г., спецификацию N 7-2/14 от 01 июля 2014 г., спецификацию N 7-3/14 от 01 июля 2014 г., спецификацию N 8-1/14 от 01 августа 2014 г., спецификацию N 8-2/14 от 01 августа 2014 г., спецификацию N 7-4/14 от 29 августа 2014 г., спецификацию N 9-1/14 от 01 сентября 2014 г., спецификацию N 9-2/14 от 01 сентября 2014 г., спецификацию N 10-1/14 от 01 октября 2014 г., спецификацию N 10-2/14 от 01 октября 2014 г., спецификацию N 10-3/14 от 01 октября 2014 г., спецификацию N 11-1/14 от 01 ноября 2014 г., спецификацию N 11-2/14 от 01 ноября 2014 г., спецификацию N 11-3/14 от 11 ноября 2014 г., спецификацию N 12-1/14 от 01 декабря 2014 г., спецификацию N 12-2/14 от 01 декабря 2014 г., спецификацию N 11-4/14 от 05 декабря 2014 г., спецификацию N 12-3/14 от 11 декабря 2014 г.; признании недействительными действия ОАО "Разрез Томусинский" и ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" по исполнению договора поставки угольной продукции, оформленные вышеуказанными дополнительными соглашениями, спецификациями; применении последствия недействительности сделки (действий) в виде обязания ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" возвратить ОАО "Разрез Томусинский" угольную продукцию, поставленную по дополнительным соглашениям, спецификациям и дополнительным соглашениям к спецификациям к договору поставки угольной продукции N1883 КЮ/12 от 01.01.2013 г. за период с 20 декабря 2013 года по 11 декабря 2014 года. В связи с невозможностью возврата ОАО "Разрез Томусинский" угольной продукции, поставленной по дополнительным соглашениям, спецификациям и дополнительным соглашениям к спецификациям к договору поставки угольной продукции N1883 КЮ/12 от 01.01.2013 г. за период с 14 декабря 2013 года по 11 декабря 2014 года, взыскать с ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу ОАО "Разрез Томусинский" действительную стоимость угольной продукции, поставленной по дополнительным соглашениям, спецификациям и дополнительным соглашениям к спецификациям к договору поставки угольной продукции N1883 КЮ/12 от 01.01.2013 г. за период с 20 декабря 2013 года по 11 декабря 2014 года, в размере 3 248 150 048,32 руб.; взыскании с ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу ОАО "Разрез Томусинский" процентов за пользование денежными средствами по недействительным взаимосвязанным сделкам, оформленным дополнительными соглашениями, спецификациями и дополнительными соглашениями к спецификациям к договору поставки угольной продукции N1883 ЮК/12 от 01.01.2013 г. за период с 20 декабря 2013 г. по 11 декабря 2014 г. в размере 49 128 273,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что договоры на поставку угольной продукции, дополнительные соглашения к ним, а также спецификации к договорам на поставку угольной продукции и дополнительные соглашения к спецификациям, являющиеся взаимосвязанными сделками, заключены с нарушением положений статей 81-84 Федерального закона "Об акционерных обществах" об одобрении сделок с заинтересованностью. Сделки ОАО "Разрез Томусинский" по поставке угля ОАО "УК "Южный Кузбасс" и действия по их исполнению направлены на причинение имущественного вреда Обществу и его миноритарным акционерам и обладают признаками злоупотребления правом, которое выражается в том, что ОАО "УК "Южный Кузбасс" определяет решения органов управления ОАО "Разрез Томусинский", не оплачивает денежные средства за поставленную угольную продукцию, увеличивая размер дебиторской задолженности; заключая оспариваемые сделки генеральный директор ОАО "Разрез Томусинский", действовал явно в ущерб интересов последнего.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, SAVEN ENTERPRISES LTD в апелляционной жалобе, письменных возражениях на отзыв просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование подателем указано, что является несостоятельным вывод об отсутствии взаимосвязанности сделок; стоимость сделок превышала 2% балансовой стоимости активов общества даже при их рассмотрении по отдельности. Судом не проверен и не разрешен вопрос о стоимости имущества, являющегося предметом спорных сделок. Также истец полагает, что судом дана неверная оценка безубыточности совершенных взаимосвязанных сделок применительно к поставкам угля марки ТР; судом не принято во внимание наличие у общества убытков в виде упущенной выгоды; судом не дана оценка доводу о наличии у общества убытков и иных неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" денежных обязательств по оплате поставленной угольной продукции по спорным сделкам; также не дана оценка неблагоприятным последствиям для общества в результате заключения сделок, связанным с созданием резервов по сомнительным долгам и уменьшения чистой прибыли общества; суд неправомерно ссылается на недоказанность злоупотребления правом ответчиками; судом не рассмотрено требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными действий по исполнению спорной взаимосвязанной сделки.

ОАО "Разрез Томусинский", ОАО "Южный Кузбасс" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда просили оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней, письменных возражениях на отзыв доводам. Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных возражений на отзыв, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между ОАО "Южный Кузбасс" (покупатель) и ОАО "Разрез Томусинский" (поставщик) заключен договор поставки угольной продукции N 1883 ЮК/12, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю угольную продукцию согласно спецификациям, а покупатель обязался оплачивать поставленную продукцию.

В рамках договора N 1883ЮК/12 заключены следующие спецификации и дополнительные соглашения на поставку угольной продукции: дополнительное соглашение от 20 декабря 2013 г. к спецификации N 12-1/13 от 01.12.13 г.; дополнительное соглашение от 20 декабря 2013 г. к спецификации N 12-2/13 от 01.12.13 г.; дополнительное соглашение от 20 декабря 2013 г. к спецификации N 12-3/13 от 01.12.13г. ; спецификация N 1-1/14 от 1 января 2014 г. ; спецификация N 1 -2/14 от 1 января 2014 г. ; спецификация N 1 -3/14 от 1 января 2014 г.; дополнительное соглашение от 21 января 2014 г. к спецификации N 1-1/13 от 01.12.13г.; спецификация N 2-1/14 от 3 февраля 2014 г.; спецификация N 2-2/14 от 3 февраля 2014 г.; дополнительное соглашение от 24 февраля 2014 г. к спецификации N 2-1/14 от 03.02.14г.; дополнительное соглашение от 24 февраля 2014 г. к спецификации N 2-2/14 от 03.02.14г.; спецификация N 3-1/14 от 4 марта 2014 г.; спецификация N 3-2/14 от 4 марта 2014 г.; спецификация N 3-3/14 от 31 марта 2014 г.; спецификация N 4-1/14 от 01 апреля 2014 г.; спецификация N 4-2/14 от 01 апреля 2014 г.; спецификация N 4-3/14 от 01 апреля 2014 г.; спецификация N 3-4/14 от 14 апреля 2014 г.; дополнительное соглашение от 14 апреля 2014 г. к спецификации N 3-1/14 от 04.03.14г.; дополнительное соглашение от 14 апреля 2014 г. к спецификации N 3-2/14 от 04.03.14 г.; дополнительное соглашение от 14 апреля 2014 г. к спецификации N 4-1/14 от 01.04.14 г.; дополнительное соглашение от 14 апреля 2014 г. к спецификации N 4-2/14 от 01.04.14 г.; дополнительное соглашение от 14 апреля 2014 г. к спецификации N 4-3/14 от 01.04.14г.; спецификация N 5-1/14 от 01 мая 2014 г.; спецификация N 5-2/14 от 01 мая 2014 г.; спецификация N 5-3/14 от 01 мая 2014 г.; спецификация N 5-4/14 от 01 мая 2014 г.; спецификация N 4-4/14 от 16 мая 2014 г.; дополнительное соглашение N 2 от 16 мая 2014 г. к спецификации N 4-1/14 от 01.04.2014 г. ; дополнительное соглашение N 2 от 16 мая 2014 г. к спецификации N 4-2/14 от 01.04.2014 г. ; дополнительное соглашение N 2 от 16 мая 2014 г. к спецификации N 4-3/14 от 01.04.2014 г. ; дополнительное соглашение от 16 мая 2014 г. к спецификации N 5-1/14 от 01.05.2014 г.; дополнительное соглашение от 16 мая 2014 г. к спецификации N 5-2/14 от 01.05.2014 г.; дополнительное соглашение от 16 мая 2014 г. к спецификации N 5-3/14 от 01.05.2014 г.; дополнительное соглашение от 16 мая 2014 г. к спецификации N 5-4/14 от 01.05.2014 г.; дополнительное соглашение N 2 от 20 мая 2014 г. к спецификации N 5-3/14 от 01.05.2014 г.; дополнительное соглашение N 2 от 20 мая 2014 г. к спецификации N 5-4/14 от 01.05.2014 г.; спецификация N 6-1/14 от 01 июня 2014 г.; спецификация N 6-2/14 от 01 июня 2014 г.; спецификация N 6-3/14 от 01 июня 2014 г.; спецификация N 6-4/14 от 01 июня 2014 г.; дополнительное соглашение от 17 июня 2014 г. к спецификации N 6-1/14 от 01.06.2014 г.; дополнительное соглашение от 17 июня 2014 г. к спецификации N 6-2/14 от 01.06.2014 г.; дополнительное соглашение от 17 июня 2014 г. к спецификации N 6-3/14 от 01.06.2014 г.; дополнительное соглашение от 17 июня 2014 г. к спецификации N 6-4/14 от 01.06.2014 г.; спецификация N 7-1/14 от 01 июля 2014 г.; спецификация N 7-2/14 от 01 июля 2014 г.; спецификация N 7-3/14 от 01 июля 2014 г.; спецификация N 8-1/14 от 01 августа 2014 г.; спецификация N 8-2/14 от 01 августа 2014 г.; спецификация N 7-4/14 от 29 августа 2014 г.; спецификация N 9-1/14 от 01 сентября 2014 г.; спецификация N 9-2/14 от 01 сентября 2014 г.; спецификация N 10-1/14 от 01 октября 2014 г.; спецификация N 10-2/14 от 01 октября 2014 г. ; спецификация N 10-3/14 от 01 октября 2014 г.; спецификация N 11-1/14 от 01 ноября 2014 г.; спецификация N 11-2/14 от 01 ноября 2014 г.; спецификация N 11-3/14 от 11 ноября 2014 г.; спецификация N 12-1/14 от 01 декабря 2014 г.; спецификация N 12-2/14 от 01 декабря 2014 г.; спецификация N 11-4/14 от 05 декабря 2014 г.; спецификация N 12-3/14 от 11 декабря 2014 г.

ОАО "Южный Кузбасс" является мажоритарным акционером ОАО "Разрез Томусинский", владеющим в совокупности 85,77 % обыкновенных именных акций Общества (74,72% общей доли участия в уставном капитале Общества). Указанные сведения отражены в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах ОАО "Разрез Томусинский" за 2013 (раздел 29), ежеквартальных отчетах ОАО "Южный Кузбасс" за 2 квартал 2014 г., 3 квартал 2014 г.

SAVEN ENTERPRISES LTD. является акционером ОАО "Разрез Томусинский", что подтверждено выпиской со счета депо N 000094, выданной 10 февраля 2015 года ООО "Центральный Московский депозитарий", согласно которой

Савен Энтерпрайзис ЛТД по состоянию на 11.12.2014 является владельцем 2 496 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций 1 -го выпуска ОАО "Разрез Томусинский", номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер 1-01-11428-F, 4011 шт. привилегированных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО "Разрез Томусинский", номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер 2-01-11428F. Согласно выписке от 19.05.2014 Компания SAVEN ENTERPRISES LTD. по состоянию на 16.05.2014 являлась владельцем 2 332 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций 1 -го выпуска ОАО "Разрез Томусинский", номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер 1-01-11428-F, 1 635 шт. привилегированных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО "Разрез Томусинский", номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер 2-01-11428F.

Указывая, что заключенные ответчиками спецификации, дополнительные соглашения следует оценивать как одну единую сделку, одновременно являющейся крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, совершенной с нарушением положений статей 81-84 Федерального закона "Об акционерных обществах", направленную на причинение убытков обществу и его миноритарному акционеру, SAVEN ENTERPRISES LTD. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (Закон об акционерных обществах) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.

В силу пункта 4 статьи 83 Закона к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества общества) составляет два и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Исходя из совокупного толкования пунктов 1 и 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах, в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества общества) составляет менее двух процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, одобрение таких сделок относится к компетенции совета директоров общества.

В силу пункта 6 статьи 83 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.

Спорные спецификации, дополнительные соглашения к договору поставки N 1883ЮК/12 были одобрены советом директоров ОАО "Разрез Томусинский", что истцом не оспаривалось, так как истцом представлен в материалы дела список сделок одобренных Советом директоров ОАО "Разрез Томусинский" (том 2). Также в материалы дела представлены протоколы заседаний Совета директоров ОАО "Разрез Томусинский" от 28.11.2014, 11.11.2014, 31.10.2014, 05.12.2014.

Компания SAVEN ENTERPRISES LTD. считает, что заключенные ответчиками спецификации, дополнительные соглшашения следует оценивать как одну единую сделку. Истец полагает, что можно выделить ряд признаков, свидетельствующих об этом: 1) единая хозяйственная цель сделок; 2) общее хозяйственное назначение имущества; 3) консолидация всего отчужденного по сделкам в собственности одного лица (совершение сделок одним и тем же лицом); 4) однородность сделок; 5) однородность имущества, передаваемого по сделкам; 6) общая форма заключаемых договоров; 7) совершение сделок в ограниченный промежуток времени. Соответственно, оценивая сделки как взаимосвязанные, истец исчислил стоимость всех оспариваемых сделок по общей стоимости поставленной продукции, в связи с чем настаивал на необходимости одобрения таких сделок (как превышающих 2% от балансовой стоимости активов Общества) общим собранием акционеров ОАО "Разрез Томусинский". При этом в качестве даты заключения единой взаимосвязанной сделки истцом указано 20.12.2013 (дата заключения первого оспариваемого дополнительного соглашения к спецификации).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основной вид деятельности ОАО "Разрез Томусинский" - добыча каменного угля открытым способом (код по ОКВЭД 10.10.11), прочая оптовая торговля (код по ОКВЭД 51.70).

Добыча, производство, а затем и продажа угольной продукции относится к обычной хозяйственной деятельности ОАО "Разрез Томусинский". По информации, изложенной в протоколе общего собрания акционеров от 30.06.2014, доля выручки от основного вида деятельности для ОАО "Разрез Томусинский" составила 97,6%, основным покупателем является ОАО "Южный Кузбасс".

Оспариваемые сделки объединены единой хозяйственной целью - реализация угля, производимого ОАО "Разрез Томусинский".

Уголь марки ОС - отощенный спекающийся (р- рядовой) - основной вид угля, добываемый ОАО "Разрез Томусинский", основное применение которого - переработка в металлургический кокс, получение которого возможно только из угольного концентрата, которые получается путем обогащения рядового угля ОС(р) на горно-обогатительных комбинатах. ОАО "Разрез Томусинский" не имеет обогатительных мощностей, позволяющих производить концентрат угля ОС, что не позволяет ему выйти на рынок реализации продукции конечным потребителям. Покупателями продукции могут быть только обогатительные фабрики, к числу которых относится ОАО "Южный Кузбасс".

Предметом оспариваемых сделок является однородный товар - уголь различных марок - продукция, постоянно производимая в ходе производственной деятельности ОАО "Разрез Томусинский".

Исходя из специфики рынка товара (уголь марки ОС) объем продукции, производимой для ОАО "Разрез Томусинский", и объем сырья, закупаемого для ОАО "Южный Кузбасс", цена товара - не могут быть определены заблаговременно, так как это полностью зависит от производственного цикла, рыночных условий реализации товара. Согласование объемов и цен поставляемого товара в отдельных спецификациях (дополнительных соглашениях) на короткий промежуток времени соответствует экономической цели таких сделок.

Как правильно указал суд первой инстанции сделки по реализации угля не совершались в какой - либо ограниченный период времени; оспариваемые истцом сделки совершаются предприятием постоянно; аналогичные сделки совершались как до декабря 2013, так и совершаются после декабря 2014 года, на протяжении всей хозяйственной деятельности общества (в том числе по договору поставки N 2149ЮК/06 от 14.12.2006).

Форма заключаемых сделок является типичной для отношений по поставке товара, условий договора поставки (в том числе "рамочного").

С учетом изложенного арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о необходимости оценки всех сделок как взаимосвязанных.

Согласно данным бухгалтерского баланса ОАО "Разрез Томусинский" по состоянию на 30.09.2013 размер активов Общества составлял 6 426 880 тыс. руб.

Ни одна из сделок, заключенных в период с 20.12.2013 по 31.12.2013, не превышала 2% от балансовой стоимости активов общества.

Доказательств превышения цены сделок, заключенных в период с 01.01.2014 по 11.12.2014, над 2% балансовой стоимости активов Общества согласно данным бухгалтерской отчетности на более поздние даты (31.12.2013, 31.03.2014, 30.06.2014, 30.09.2014) истцом не представлено.

Расчеты истца не могут быть приняты во внимание, поскольку ошибочно включают в себя НДС. По правилам статьи 78 Закона об акционерных обществах в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, которые НДС в себя не включают.

Согласно протоколу от 30.06.2014 г. на рассмотрение общего собрания акционеров Общества были вынесены вопросы: N 7 - об одобрении следующих сделок, в которых имеется заинтересованность, которые могут быть совершены Обществом в будущем в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, предметом которых является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета Общества составляет 2% и более балансовой стоимости активов Общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату: Договоры, дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам и иные сделки (без ограничения количества таких сделок) между Обществом и ОАО "Южный Кузбасс" по поставке Обществом в 2014-2015 производимого угля любых марок в объеме до 3 млн. тонн на общую предельную сумму 10 млрд. рублей; N 8 - об одобрении следующих сделок, в которых имеется заинтересованность, которые могут быть совершены Обществом в будущем в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, предметом которых является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета Общества составляет 2% и более балансовой стоимости активов Общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату: Договоры, дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам и иные сделки (без ограничения количества таких сделок) между Обществом и ОАО "Южный Кузбасс" по поставке Обществом в 2014-2015 производимого угля любых марок в объеме до 3 млн. тонн на общую предельную сумму 10 млрд. рублей на следующих условиях: условия оплаты - 100% предоплата за поставляемый уголь.

Общим собранием акционеров ОАО "Разрез Томусинский" от 30.06.2014 г. приняты решения по вышеуказанным вопросам не одобрять в соответствии с главой XI Закона об акционерных обществах сделки с ОАО "Южный Кузбасс", в которых имеется заинтересованность.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт принятия такого решения общим собранием акционеров Общества не освобождает истца от доказывания иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания в соответствии со статьей 84 Закона об акционерных обществах.

Статьей 84 (пункт 5) Закона об акционерных обществах предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 настоящего Федерального закона;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Уставный капитал ОАО "Разрез Томусинский" составляет 31 076 руб., он составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Уставный капитал состоит из 31 076 акций номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, в том числе 23 307 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб.; 7769 штук привилегированных именных акций типа А номинальной стоимостью 1 руб. Форма выпуска акций - бездокументарная.

Согласно пункту 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров -владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Сторонами не оспаривалось, что в течение 2013-2014 гг. дивиденды по обыкновенным и привилегированным именным бездокументарным акциям Общества не начислялись и не выплачивались.

Таким образом, все владельцы привилегированных именных бездокументарных акций Общества имели право участвовать во всех общих собрания акционеров Общества по всем вопросам повестки дня.

Савен Энтерпрайзис ЛТД по состоянию на 16.05.2014 являлось владельцем 2 332 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Разрез Томусинский", 1 635 шт. привилегированных именных бездокументарных акций.

Согласно протоколу общего собрания акционеров от 30.06.2014 общее количество голосов ОАО "Южный Кузбасс", не участвовавших в голосовании по вопросу об одобрении указанных сделок, составило 23221.

Таким образом, общее число голосов, которыми обладают акционеры, не заинтересованные в сделках, составляло 7855 голосов, из которых истцу принадлежало более 50 %. Таким образом, голосование истца по вопросу об одобрении оспариваемых сделок могло повлиять на результаты голосования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее: наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах); нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (п. 2 ст. 166 ГК РФ, абз. 5 п. 5 ст. 45 и абз. 5 п. 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абз. 5. 6 ст. 79 и абз. 5 п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Судам также следует учитывать, что если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, например, по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 указано, что о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства убыточности оспариваемых сделок.

Компанией Савен Энтерпрайзис ЛТД не доказано наличие рынка для реализации объема продукции, переданного ОАО "Южный Кузбасс", тогда как отсутствие рынка сбыта в принципе ставит под сомнение рентабельность добычи угля.

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период подписания и оформления отдельных частей сделки (договоров займа) установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 9, 10 Информационного письма N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ" если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (ст. 10, 168 ГК РФ).

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ и товариществ, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Вместе с тем, указанные истцом доводы в этой части не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, наличие задолженности само по себе не свидетельствует о причинении убытков акционерам Общества. С 2006 года и по настоящее время совокупный размер оборотов между ОАО "Южный Кузбасс" и ОАО "Разрез Томусинский" составил около 30 миллиардов рублей. За указанный период времени ОАО "Южный Кузбасс" оплатило продукцию / услуги ОАО "Разрез Томусинский" в общем размере на 23 миллиарда рублей. Текущая задолженность составляет около 20% от оборота. С учетом данных обстоятельств и длительных отношений (более 10 лет), существующая задержка по оплате поставок продукции не может расцениваться как убыток или вред, причиненный Обществу и его миноритарным акционерам, и как препятствие для продолжения экономических отношений.

Довод подателя жалобы о том, что ОАО "Южный Кузбасс" имеет существенную задолженность перед иными кредиторами - не имеет отношения к рассмотрению вопроса действительности оспариваемых сделок.

Наличие значительных заемных обязательств также не свидетельствует о неплатежеспособности стороны, поскольку предоставление новых кредитов подтверждает наличие доверия банков к заемщику и его финансовому состоянию.

Финансовые показатели ОАО "Южный Кузбасс" в 2013 году свидетельствовали о его неблагоприятном финансовом состоянии - уже в 2014 году финансовые показатели существенно выросли, положение на рынке улучшилось.

По утверждению ответчиков, не опровергнутых истцом, временные финансовые трудности связаны с кризисом, который существенным образом сказался на металлургической и, соответственно на угольной отрасли.

Формирование резерва по задолженности не является подтверждением ее "безнадежности" или убыточности сделок. ОАО "Разрез Томусинский" не признавал и не признает задолженность ОАО "Южный Кузбасс" безнадежной к взысканию. Формирование резерва - процедура, предусмотренная Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н) и учетной политикой общества, которая не приравнивает факт включения задолженности в резерв к факту списания долга, признания его безнадежным.

Одобрение отдельных спецификаций отвечает характеру экономической деятельности Разреза. Заранее невозможно определить конкретный объем месячной поставки. В таких условиях определение объемов к отгрузке проводится на постоянной основе.

Ретроспективное снижение цен по отдельным спецификациям отражает рыночную динамику цен и не свидетельствует об убытках общества.

Уголь, как и любой товар, подвержен ценовым колебаниям, которые по экономическим причинам имеют не только тенденцию к росту, но и тенденцию к снижению. Представленные в материалы дал отчеты экспертов (т. 6, л.д. 1-46) отражают постоянную динамику изменения рыночных цен на угольную продукцию, как положительную, так и отрицательную. В связи с этим, как правильно указывают ответчики, отдельные случаи снижения отпускных цен необходимо квалифицировать как отражение отрицательного рыночного тренда цены, а не свидетельство убыточности конкретной сделки. К тому же отпускные цены не только ретроспективно уменьшались, но и увеличивались, что подтверждает довод о связи данных действий с колебаниями рыночных цен.

Возбуждение дела о банкротстве в отношении ОАО "Южный Кузбасс" не свидетельствует о наличии признаков банкротства. Согласно картотеке арбитражных дел процедура банкротства в отношении ОАО "Южный Кузбасс" не введена. Наличие признаков банкротства судом, рассматривающим дело о банкротстве ОАО "Южный Кузбасс", на дату настоящего судебного разбирательства не установлено. Подача значительного количества заявлений кредиторов о вступлении в дело о банкротстве ОАО "Южный Кузбасс" указывает на то, что кредиторами активно используется данная процессуальная возможность в качестве способа взыскания задолженности.

Для квалификации оспариваемых договоров как ничтожных сделок недостаточно наличия факта недобросовестных действий на стороне поставщика, необходимо установить наличие сговора между руководством контрагентов (участников сделки), либо осведомленности покупателя о подобных действиях руководства контрагента-поставщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11).

Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

К числу таких доказательств относится наличие у акционера убытков, связанных с совершением акционерным обществом оспариваемой сделки. При этом наличие убытков от сделки в контексте нарушения прав акционера должно оцениваться не по результатам исполнения на момент оспаривания совершенной обществом сделки отдельных обязательств, а с учетом оценки всей совокупности взаимных обязательств сторон и условий договора на момент его заключения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 76/12).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности того, что совершение сделок поставки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий для ОАО "Разрез Томусинский" и (или) для истца; недобросовестность поведения соответчиков, их намерение причинить вред ОАО "Разрез Томусинский" и его акционерам не подтверждены.

Довод подателя жалобы о не рассмотрении судом всех исковых требований апелляционным судом отклоняется. Требование о взыскании процентов по недействительным сделкам - вторично относительно требования о признании сделок недействительными и применении реституции.

Таким образом, суд, рассмотрев иск, не усмотрев основания для признания сделок недействительными, не нашел и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действия сторон по исполнению условий договора поставки N 1883ЮК/12 (отгрузке каждой конкретной партии товара) не относятся к числу сделок, подлежащих корпоративному одобрению по правилам Закона об акционерных обществах. По заявленным истцом основаниям недействительности сделок действия по исполнению условий договора (действия сторон по исполнению обязательств в натуре) не могут оспариваться в самостоятельном порядке, поскольку оспаривание сделки как действия, влекущего прекращение гражданских прав и обязанностей, предполагает неоспаривание сделки, являющейся основанием их возникновения, влечет восстановление обязательств сторон, существовавших до прекращения обязательства.

С учетом вышеизложенного относительно недействительности оспариваемых спецификаций, дополнительных соглашений к договору поставки N 1883ЮК/12, суд также не нашел правовых оснований для признания недействительными сделок - действий ОАО "Разрез Томусинский" по исполнению обязательств в натуре по оспариваемым спецификациям, дополнительным соглашениям к договору поставки N 1883ЮК/12.

Довод подателя жалобы о совершении оспариваемых сделок по заниженным (нерыночным) ценам в суде первой инстанции не заявлялся, а потому, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть предметом исследования суда апелляционной инстанции. В исковом заявлении (т. 1, л.д. 6-18), в уточненных исковых требованиях (т. 7, л.д. 72-80) Савен Энтерпрайзис ЛТД не оспаривал соответствие отпускных цен на продукцию ОАО "Разрез Томусинский" рыночному уровню. На стадии судебных прений в суде первой инстанции представитель истца также заявлял, что цены им не оспариваются.

Довод истца о допущенных арбитражным судом процессуальных нарушениях, выраженных в принятии 06.03.2015 от ответчика значительного объема документов и вынесении в этот день решения суда несмотря на наличие ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с доказательствами стороны и представления мотивированной позиции, апелляционным судом отклоняется, поскольку из аудиозаписи судебного заседания следует, что представители истца в судебном заседании ознакомлены с представленными ответчиком документами, ходатайства об объявлении перерыва, об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными доказательствами, изложения мотивированной позиции Савен Энтерпрайзис ЛТД не заявляло.

Кроме того, приобщенным апелляционным судом в порядке статьи 268 АПК РФ документом - приложением N 6 к отзыву ответчиков на апелляционную жалобу (электронное письмо), подтверждается направление в адрес истца спорных документов до даты судебного заседания.

Иные доводы подателя являлись предметом детального изучения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Апелляционный суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительного доказательств, приложенных к апелляционной жалобе истца, письменным возражениям на отзыв, а также перечисленных в соответствующем письменном ходатайстве ответчиков.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного стороны не указали уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции. Об отложении судебного заседания для представления данных доказательств в суде первой инстанции не заявляли.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2015 по делу N А27-23285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова