Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 18АП-5412/15 (ключевые темы: товарная накладная - спецификация к договору - мировое соглашение - срок действия доверенности - исполнение обязательств)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 18АП-5412/15

г. Челябинск

03 июня 2015 г.

Дело N А76-29088/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу N А76-29088/2014 (судья Шумакова С.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "РосИнтерКом", ИНН 3245507883, ОГРН 1113256014706 (далее - общество "РосИнтерКом", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции", ИНН 7450043423, ОГРН 1067450023156 (далее - общество "Мечел-Кокс", ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 494 420 рублей основного долга из договора поставки от 20.06.2013 N 414/13 - задолженность за товар, поставленный по товарной накладной от 08.08.2013 N 15;

- 59 144 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.10.2013 по 17.03.2015, по ставке рефинансирования 8,25 % (с учётом увеличения размера денежных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 5-6, 36-37, 46, 75).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2015 (резолютивная часть объявлена 17.03.2015) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 494 420 руб. основного долга и 58 578 руб. 47 коп. процентов. В удовлетворении остальной части требований суд отказал (л.д. 91-94).

В апелляционной жалобе общество "Мечел-Кокс" просит решение изменить, отказать обществу "РосИнтерКом" во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик утверждает, что оплата производится в течение 60 дней с момента получения счёта-фактуры, документа, который истец до настоящего времени ответчику не предоставил, в связи с чем, полагает, что общество "Мечел-Кокс" не может быть признано просрочившим исполнение обязательства по оплате. В качестве нормативного обоснования податель жалобы ссылается на пункт 3 статьи 405, статью 406, пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также спецификацию к договору поставки (л.д. 99).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

01 июня 2015 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества "Мечел-Кокс" (исх. дата 01.06.2015 б/н) об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Документ (ходатайство) подписан от лица ответчика представителем Огородовым А.В. (юрисконсульт), действующим на основании доверенности от 10.06.2014 N 7-74, выданной управляющим директором Корчаковым С.А.

Срок действия доверенности - по 30.09.2016.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ (ст. 265 АПК РФ).

При рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 33 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство общества "Мечел-Кокс", суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 АПК РФ прекратить, поскольку это не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу N А76-29088/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу N А76-29088/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина