Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-19641/15

город Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-1312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 г. по делу N А40-1312/2015, принятое судьей Никоновой О.И. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" (ОГРН 1097847204795) к ОАО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН 1097746264230, юр.адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании денежных средств

третьи лица: ОАО "Оборонэнергосбыт"; ООО "Визави"

при участии в судебном заседании от ответчика: Симакова С.А. (доверенность от 19.03.2015);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 368 063, 16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 694, 77 рублей, а так же процентов, начисленных за последующий период по день фактической оплаты на сумму долга 368 063, 16 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06 апреля 2015 года в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм процессуального права, рассмотреть дело по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку иск принят к производству и рассмотрен в упрощенном порядке в нарушение статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что лишило истца права выразить свою правовую позицию в судебном заседании, предоставить дополнительные документы и выслушать позицию ответчика с третьими лицами.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных о судебном разбирательстве истца и третьих лиц, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил факт недоказанности неосновательного сбережения ответчиком денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласен с основанием к отказу в иске и у суда апелляционной инстанции не имеется причин к переоценке выводов суда первой инстанции, при том, что истец не привел мотивированных возражений о несогласии с решением суда по существу спора.

Возражение ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в принятии к производству и рассмотрении иска в порядке упрощенного производства в нарушение статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене решения суда по безусловным основаниям в силу части 3 статьи 270 Кодекса, поскольку данное процессуальное нарушение не могло привести к принятию неправильного решения суда ввиду того, что по существу спора истец не приводит мотивированных возражений, истец представителя в судебное заседание не направил, поэтому его права выразить свою правовую позицию в судебном заседании, предоставить дополнительные документы и выслушать позицию ответчика с третьими лицами не нарушены.

Таким образом, решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-1312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" (ОГРН 1097847204795) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев