Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-18020/15

г.Москва

03 июня 2015 г.

А40-157522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Лингвотранссервис-ЛТС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-157522/14 судьи Сизовой О.В. (84-1259)

по заявлению ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" (ОГРН 1027739684477, Москва, Каргопольская, дом 13, корп. 1)

к ИОК УФМС России по Калужской области

о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя:	Верхоломов Э.Л. по дов. от 21.01.2015, Пронин А.Н. по дов. от 01.04.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Отдела Иммиграционного Контроля УФМС России по Калужской области от 02.09.2014 N 1171, 1172, 1173, 1174 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением от 24.02.2015 суд отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение срока давности и порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что административным органом не доказано наличие события и состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2014 в 10 ч. 45 мин. в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ, сотрудниками УФСКН России по Калужской области совместно с сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Киевская 55 (Калужская обл., Жуковский р-н, 105 км а/д Москва-Украина), выявлены факты привлечения ООО "Лингвотранссервис-ЛТC" для работы иностранных граждан.

Постановлениями от 02.09.2014 N 1171, 1172, 1173, 1174 года по делам об административном правонарушениях, в соответствии с которым ООО "Лингвотранссервис-ЛТC" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации), разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 упомянутого Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах Общества с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ.

Следовательно, объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по вышеуказанному адресу зафиксирован в протоколах об административном правонарушении и подтвержден материалами административного дела.

Так, в ходе рассмотрения административного дела представители ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" по доверенностям Кузнецов К.А., Матусевич В.В. и Верхоломов Э.Л. вину Общества в совершение вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ не признали, сославшись на отсутствие в действиях ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" состава административного правонарушения. В обосновании своей правовой позиции, пояснили, что ООО "Амтек" и ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" заключили договор о возведении монолитных конструкций на объекте Торговый центр "Аквилон", расположенного по адресу: Калужская обл., Жуковский р-н, 105 км а/д Москва-Украина. Для выполнения данных работ ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" заключило с ООО "Селена" договор на оказание услуг по подбору и предоставлению работников. ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" произвело предварительную оплату услуг ООО "Селена". В свою очередь ООО "Селена" предоставило рабочих общим числом 23 человека, являющихся гражданами Молдавии. Большая часть рабочих имела регистрацию по г. Москве и имели патенты, у остальных рабочих документы находились на оформлении и, учитывая этот факт, данные рабочие к работам допущены не были, но оставались на участке. Во время проверки УФМС по Калужской области данные рабочие были задержаны и на них были составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ. В присутствии переводчика, рабочие по незнанию указали, что они осуществляли трудовую деятельность в пользу ООО "Лингвотранссервис-ЛТС". Согласно договору между ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" и ООО "Селена", можно судить о том, что рабочие находились в отношениях только с ООО "Селена", а к ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" они никакого отношения не имеют. И ответственность за них должно нести ООО "Селена".

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля был заслушан представитель ООО "Селена" по доверенности б/н от 6 июня 2014 года Бадалян А. Н., который подтвердил наличие договора N 56-2014 от 04.04.2014 и пояснил, что согласно его условиям, на основании заявки ООО "Лингвотрансдервис-ЛТС" (письмо исх. N 62 от 12.04.2014), на вышеуказанный строительный объект предоставлено 23 человека - граждан р. Молдовы, в подтверждении чего был предоставлен поименный список предоставленного персонала, обозначенный как приложение к названному договору. Также гр. Бадалян А.Н. пояснил, что никаких трудовых отношений между предоставленными людьми и ООО "Селена" оформлено не было, заключение и оформление всех необходимых документов только планировалось. Предоставленные 23 гражданина р. Молдовы к работам не приступали, на объекте не работали, а ожидали оформления, находясь на строительном объекте, поскольку проживали на его территории в бытовках (строительных вагончиках).

В качестве свидетеля был заслушан начальник строительного участка ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" Чесноков А. К., который пояснил, что согласно приказа N 5 от 21.04.2014 был назначен ответственным за производство работ на объекте Торговый центр "Аквилон", расположенного по адресу: Калужская обл., Жуковский р-н, 105 км а/д Москва-Украина.

В соответствии с должностными инструкциями, он, как начальник участка, относится к категории руководителей и в его должностные обязанности входит руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечение выполнения производственных заданий в соответствии с графиками и проектами выполнения работ, контроль за строительством объектов и качеством работ, а также осуществление допуска работам рабочих строительных специальностей в целях выполнения работ на объекта Чесноков А.К. подтвердил наличие договорных отношений между ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" и ООО "Селена" в виде договора на оказание услуг по подбору и предоставлению работников N 56-2014 от 04.04.2014, согласно которого от ООО "Селена" на строительный объект 17-18 мая 2014 года прибыли рабочие для последующего осуществления трудовой деятельности, точное количество которых он указать затрудняется. Прибывшие работники были гражданами р. Молдова, которых он лично в последствии расселил в бытовках (строительных вагончиках). Чесноков А.К. пояснил, что знал, что прибывшие от ООО "Селена" для ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" работники не оформлены надлежащим образом и поэтому указаний приступать к работам на строительном объекте он им непосредственна не отдавал и работников к работам не допускал. 22 мая 2014 года, в день проведения проверки, он на строительном объекте лично не присутствовал, поскольку находился в офисе ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" в г. Москве, и, поэтому, подтвердить или опровергнуть факт работы выявленных иностранных граждан на объекте затрудняется.

Заявленные в ходе рассмотрения материалов административного дела доводы были рассмотрены административным органом, им дана соответствующая правовая оценка, и они признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно договору подряда N 03/С-14 от 09.04.2014, ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" в статусе "Подрядчика", принимает на себя обязательства по устройству фундаментов и монолитного железобетонного каркаса здания на строительном объекте по адресу: Калужская обл., Жуковский р-н, 105 км а/д Москва-Украина.

Так, согласно п. 5.1.17 договора подряда N 03/С-14 в отношении иностранных работников и работников без гражданства заявитель обязан, перед тем как использовать данную категорию работников согласовать с Генподрядчиком кандидатуры указанных работников. В этих целях, Подрядчик представляет Генподрядчику в отношении каждого работника до его допуска к работе следующую информацию: дата и место рождения, страна и адрес проживания, а также подтверждение права пребывания на территории Российской Федерации и право вести трудовую деятельность. Непредставление такой информации влечет наложение штрафа на Подрядчика в размере 20 000-00 рублей за каждый установленный факт такого нарушения.

В соответствии с п. 5.1.18 договора подряда N 03/С-14 положения пункта 5.1.17. распространяются в отношении Подрядчика при привлечении к работе субподрядчиков.

Заявителем, при рассмотрении дела, доказательства согласования кандидатур указанных в оспариваемом постановлении работников, иных доказательств, в нарушении ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Кроме этого, в соответствии с условиями договора на оказание услуг по подбору и предоставлению работников N 56-2014 от 04 апреля 2014 года, Исполнитель - ООО "Селена" обязуется оказать услуги по поиску, подбору и предоставлению Заказчику ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" работников, для выполнения ими трудовых функций, связанных с производством и реализацией работ (услуг) в интересах последнего. Предоставление Исполнителем работников Заказчику происходит на основании полученных от него заявок и производится путем их направления Исполнителем в распоряжение Заказчика в указанное последним время и по указанному адресу. Предоставление работников Заказчику не ведет к установлению между Заказчиком и Исполнителем отношений подряда. Ответственность за организацию трудовой деятельности Работников, предоставление рабочих мест, обеспечение инвентарем и спецодеждой несет заказчик.

Таким образом, ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-157522/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко