Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-16381/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-173153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04-12.03.2015 г., принятое судьей Коноваловой Е.В. по делу N А40-173153/2013

по иску Министерства внутренних дел РФ (ОГРН 1037700029620, 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16)

к ООО "Завод "РИДА" (ОГРН 1095263003307, 603127, г. Нижний Новгород, ул. Коновалова, д. 21)

о взыскании пени за просрочку в передаче товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитенко Д.А. по дов. от 01.01.2015 г., Куликова Е.Б. по дов. от 29.12.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (покупатель) предъявило иск к ООО "Завод "РИДА" (поставщик) о взыскании в связи за нарушение сроков поставки товара по Государственного контракта поставки от 06.03.2014 г. N 0173100012513001166-0008205-02 пени в размере 98 010 руб., рассчитанной по ставке 1/100 от установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за период просрочки с 02.06.2014 г. по 19.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.03.2015 г., изготовленным в полном объеме 12.03.2015 г. (т. 1 л.д. 72), в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 72).

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в период, о взыскании за который пени заявлен иск (с 02.06.2014 г. по 19.06.2014 г.), нарушения сроков поставки товара не допущено, т.к. товар передан грузополучателю 30.05.2014 г., о чем составлены Акты приема-передачи (т. 1 л.д. 57-62); предварительно в соответствии с условиями Договора (п. 4.4., 4.2.) грузополучатель осуществил проверку качества поставленного товара; покупатель не оспаривает, что в товаре, переданном грузополучателю 30.05.2014 г., недостатков не выявлено; в Актах приема-передачи 30.05.2014 г. не указано на то, что грузополучатель принял товар только на ответственное хранение, без проверки качества; напротив, указано, что качество товара соответствует условиям Госконтракта, претензий по качеству товара грузополучатель не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для применения к поставщику неустойки не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04-12.03.2015 г. по делу N А40-173153/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановской