Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 19АП-2656/15

г.Воронеж

03 июня 2015 г.

Дело N А14-8137/2014

Судья Колянчикова Л.А. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2015 года по делу N А14-8137/2014 (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (ОГРН 1033600011488, ИНН 3666092232) о взыскании 833 682 руб. 35 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2015 года по делу N А14-8137/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из указанной нормы, решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2015 года по делу N А14-8137/2014 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 27.04.2015 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2015 года по делу N А14-8137/2014 была подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области нарочно 25.04.2015 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Воронежской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, 28.04.2015 года определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" была возвращена заявителю.

По мнению заявителя жалобы, первоначальная подача апелляционной жалобы в установленный срок и дальнейшее возвращение жалобы в связи с направлением апелляционный жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт первоначальной подачи апелляционной жалобы в установленный срок и дальнейшее возвращение жалобы не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы права, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, могут служить только такие причины, которые не зависели от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, первоначально поданная апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В связи с нарушением положений части 2 статьи 257 АПК РФ определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2015 года по делу N А14-8137/2014 была возвращена.

Причин, независящих от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не приводит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако, в рассматриваемом случае к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" приложена копия платежного поручения N 465 от 23.04.2015. Следовательно, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 117, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2015 года по делу N А14-8137/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова