Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 15АП-5918/15

город Ростов-на-Дону

03 июня 2015 г.

дело N А32-5363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Территория Абрау-Дюрсо": представитель Клевцова М.В. по доверенности N 100 от 22.07.2014, паспорт;

от Администрации муниципального образования город Новороссийск: представитель Каменская Н.Н. по доверенности N 08-05-420/14 от 29.12.2014, паспорт;

от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск: представитель Каменская Н.Н. по доверенности N 08-03-8-9/15 от 12.01.2015, паспорт;

от Заместителя прокурора Краснодарского края: прокурор отдела Гаринин Э.П. удостоверение ТО N 174153;

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо"; Администрации муниципального образования город Новороссийск, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 по делу N А32-5363/2014, принятое судьей Левченко О.С., по заявлению Заместителя прокурора Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Новороссийск;

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск;

к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо";

к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю;

третьи лица: Министерство природных ресурсов Краснодарского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Министерство регионального развития Российской Федерации о признании недействительным постановления и разрешения на строительство курортного дома N 4,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края, г. Краснодар (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 25.06.2013 N 4408 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в Краснодарском крае, Новороссийском лесничестве, Абраусском участковом лесничестве, квартале 63А, части выдела 22, 30 с кадастровым номером 23:47:0116011:226, предоставленного под осуществление рекреационной деятельности"; о признании недействительным разрешения на строительство от 12.07.2013 N Ru 23308000-1205-13 объекта капитального строительства курортного дома N 4, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее -Управление архитектуры) ООО"Территория Абрау-Дюрсо" (далее - общество); в случае удовлетворения заявленных требований указать в резолютивной части решения, что решение по настоящему делу является основанием для внесения ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю изменений в государственный кадастр недвижимости, а именно записи об отнесении земельного участка, расположенного в Краснодарском крае, Новороссийском лесничестве, Абраусском участковом лесничестве, в квартале 63А, части выдела 22, 30 с кадастровым номером 23:47:0116011:226, к землям "населенных пунктов" на запись "земли лесного фонда" (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованными лицами нарушен установленный законом порядок перевода лесного участка в земли населенных пунктов, в связи, с чем возведение капитального строения на земельном участке лесного фонда не предусмотрено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо", Администрация муниципального образования город Новороссийск, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение.

Апелляционная жалоба общества мотивирована тем, что арендуемый обществом в рамках договора от 19.09.2012 N 10-03а-004-4 земельный участок поставлен на кадастровой учет 11.12.2012 с присвоением ему кадастрового номера 23:47:0116011:226, по своей категории земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, право собственности на данный земельный участок принадлежит Российской Федерации, а право аренды обществу, в связи с чем общество указывает, что у суда отсутствовали основания для вывода, о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда. Довод Прокурора о том, что указанный в договоре земельный участок относится к категории лесного фонда, поскольку именно так он называется в договоре аренды, является несостоятельным, так как процедура перевода земельного участка в категорию населенных пунктов была завершена после заключения договора аренды - запись об изменении категории участка была совершена в государственном кадастре недвижимости 11.12.12. Кроме того согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172 - ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переоформления правоустанавливающих документов на земельный участок, в отношении которого был принят акт о его переводе в другую категорию, не требовалось, в связи с чем договор аренды не переоформлялся, а был представлен обществом уполномоченному органу в качестве документа, подтверждающего право аренды общества, вместе с Кадастровой выпиской, подтверждающей, что к моменту подачи заявления категория земельного участка, указанного в договоре, изменилась на категорию - земли населенных пунктов. Также общество указало, что не может применяться лесное законодательство в отношении земельного участка, у которого с 11.12.12 в связи с отнесением к категории населенных пунктов изменился правовой режим разрешенного использования. Применив к спору лесное законодательство, суд сделал неверный вывод о том, что на земельном участке допускается лишь возведение временных построек типа навеса. Также общество считает, что земельный участок, в отношении которого выданы оспариваемые ненормативные правовые акты, используется обществом в соответствии с его назначением - в рекреационных целях. Оспариваемое Разрешение выдано на строительство курортного дома, предназначенного для отдыха, что соответствует ст. 98 ЗК РФ, согласно которой земли рекреационного назначения предназначены и используются для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. Также общество в жалобе указывает, что предметом спора являлись ненормативные правовые акты, а не категория земельного участка и не генеральный план. Суд, по мнению общества, вышел за пределы предмета спора, проведя исследование процедуры утверждения генерального плана и признав его недействующим. Общество ссылается на пропуск прокурором трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционные жалобы Администрации и Управления архитектуры мотивированы тем, что Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011 г. N 158 утвержден Генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск. Данный нормативный акт не оспаривался прокурором и не являлся предметом судебного разбирательства в рассматриваемом деле, в связи с чем, его процедура утверждения не относится к рассматриваемому спору. Однако суд запросил документы, относящиеся к процедуре утверждения генерального плана и к публичным слушаниям, которые не имеют отношение к предмету спора и не могут подтверждать недействительности оспариваемых прокурором ненормативных правовых актов. Согласно представленным по запросу суда в материалы дела выкопировкам из Генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск участок с кадастровым номером 23:47:0116011:226 вошел в границы с. Абрау-Дюрсо. Согласно схеме функционального зонирования генерального плана земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116011:226 расположен в зоне курортных учреждений с нормативной плотностью 75-140 кв.м/чел. Постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 21.04.2006 г. N 1139 принято решение о реализации Генерального плана развития муниципального образования город Новороссийск. Генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденный решением Городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.11г. N 158, был разработан, согласован и утверждён в соответствии с требованиями действующего законодательства и в настоящее время является действующим. Вместе с тем суд указал, что решение городской Думы города Новороссийска от 22.11.2011 г. N 158 об утверждении генерального плана городского округа, принятое без согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства о включении в земли населенного пункта лесных участков, противоречит ч. 1 ст. 25 ГрК РФ, и как следствие, является недействующим. Однако при рассмотрении дела суд не указал, какому именно нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, противоречит Генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, причем в целом, а не в какой-либо его части. На основании утвержденного генерального плана городского округа МО г. Новороссийск осуществлена постановка на государственный кадастровый учет откорректированных границ 24 населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Новороссийск и города Новороссийска в порядке информационного взаимодействия. В части обеспечения внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах с. Абрау-Дюрсо сельского округа г. Новороссийска было обеспечено изготовление и направление в орган кадастрового учета карты плана границ с. Абрау-Дюрсо муниципального образования город Новороссийск, принятой 09.10.12г. При этом действующим законодательством не предусмотрен иной порядок установления и изменения границ населенных пунктов. На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116011:226 отнесен к категории земель населенных пунктов ввиду вхождения в границы населенного пункта с. Абрау-Дюрсо, установленные утвержденным генеральным планом городского округа муниципального образования город Новороссийск, который в свою очередь является действующим местным нормативным правовым актом. Поскольку перевод земельного участка в категорию населенных пунктов осуществлен в связи с установлением и изменением границ муниципального округа город Новороссийск, то согласия правообладателей (в том числе Российской Федерации) на перевод земельного участка в другую категорию не требовалось. Таким образом, в соответствии с разработанными документами территориального планирования и функциональной принадлежностью земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116011:226 на основании обращения ООО "Территория Абрау-Дюрсо" в соответствии со ст. 51 ГрК РФ было выдано разрешение на строительство объекта рекреационного назначения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 26.05.2015 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель Администрации муниципального образования город Новороссийск и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск поддержали доводы апелляционных жалоб и раннее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель общества так же поддержала жалобу и ходатайство о приостановлении до рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, дала пояснения в судебном заседании.

Прокурор доложил отзыв, просил в удовлетворении жалоб отказать.

Другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставом) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Таким образом, для принятия определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

В материалы дела представлено заявление Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим в части решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011 г. N 158 "Об утверждении генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск" (далее по тексту решение Думы), в котором перечислены спорные выделы, кварталы лесных участков. Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска принято к производству данное заявление (л.д.36-46 т.3).

Апелляционный суд исходит из того, что возбуждение самостоятельного производства по иску о признании недействующим в части решения Думы, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о признании недействительными ненормативных актов органов администрации.

Судебная коллегия установила, что спорный квартал 63 А в части выделов 22,30 лесных участков в указанном заявлении не поименован, в силу чего не возможно приостановление производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2012 года департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ООО "Территория "Абрау-Дюрсо" (арендатор) заключили договор аренды N 10-03а-004-4 лесного участка общей площадью 8,5 га, расположенного в квартале N 63А, части выделов N 22, 30 в Новороссийском лесничестве, участковом лесничестве Абраусском, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00650 сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.10.2012.

На основании обращения общества и представленных документов со ссылкой на статьи 44, 46 Градостроительного кодекса РФ постановлением администрации от 25.06.2013 N 4408 утвержден градостроительный план земельного участка в Краснодарском крае, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал 63А, части выделов 22, 30, с кадастровым номером 23:47:0116011:226, предоставленного под осуществление рекреационной деятельности.

12 июля 2013 года управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск выдало обществу разрешение на строительство N Ru 233080001205-13, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116011:226 обществу разрешено возведение объекта капитального строительства - курортного дома N 4, площадью застройки 517,2 кв. м.

Прокурор, полагая, что постановление администрации об утверждении генерального плана и выдача обществу разрешения на строительство являются незаконными, поскольку вынесены администрацией без учета расположения вышеназванного земельного участка на землях лесного фонда, обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения прокурора в суд с заявлением послужило вынесение администрацией постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка и последующая выдача разрешения на строительство без учета расположения участка на землях лесного фонда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованные лица в апелляционных жалобах ссылаются на утвержденный решением городской Думы города Новороссийска от 22.11.2011 N 158 генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, на основании которого спорный участок переведен в земли населенных пунктов и вошел в границы населенного пункта г. Новороссийск.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, на земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Порядок установления или изменения границ населенных пунктов определен статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает критерии отнесения земель к категориям, а также порядок перевода их из одной категории в другую.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Таким образом, утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границу населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением границ населенных пунктов, что в свою очередь является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения относится к документам территориального планирования.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект генерального плана поселения подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Министерством регионального развития Российской Федерации) в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Согласно Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства до 1 января 2015 года согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда.

Следовательно, действующим законодательством установлена возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, исключительно по согласованию собственника - Российской Федерации в лице Рослесхоза.

Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов подтверждается правовой позицией, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1 -П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб об отсутствии необходимости получения согласия Российской Федерации в лице уполномоченных органов на перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов противоречит вышеуказанным положения законодательства, в частности, статье 25 Градостроительного кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что спорный участок ранее предоставлен обществу как участок земель лесного фонда по договору аренды от 19.09.2012 N 10-03а-004-4, заключенному с департаментом лесного хозяйства Краснодарского края.

Из представленной в материалы дела кадастровой выписки земельного участка от 06.02.2013 N 2343/12/13-89844 следует, что арендуемый обществом в рамках договора от 19.09.2012 N 10-03а-004-4 лесной участок отнесен к землям населенных пунктов и поставлен на кадастровый учет 11.12.2012 с присвоением ему кадастрового номера 23:47:0116011:226.

Изменение категории указанного лесного участка и издание администрацией постановления от 25.06.2013 N 4408 об утверждении градостроительного плана земельного участка произведено на основании решения городской Думы г. Новороссийска от 22.11.2011 N 158, которым утвержден генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск. Материалами генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск предусмотрено расширение границ с. Абрау-Дюрсо за счет дополнительного включения в границы населенного пункта участков лесного фонда, в том числе и спорного участка.

Согласно схеме функционального зонирования генерального плана земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116011:226 расположен в зоне курортных учреждений с нормативной плотностью 75-140 кв. м/чел.

Утверждение решением городской Думы г. Новороссийска от 22.11.2011 N 158 генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск является установлением (изменением) границ населенных пунктов поселения, в результате которого произведен перевод земель лесного фонда, включенных в населенный пункт, в земли населенных пунктов.

Из представленных в дело документов следует, что администрация письмом от 03.06.2010 N 3-1-8-2044/10 направила в Минрегион России проект генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск для получения заключения по предоставленным материалам.

В дополнение к указанному письму с учетом требований о форме прилагаемой документации администрацией в Минрегион России направлена 15.09.2010 (исх. N 595450/10-11) электронная версия проекта генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск для согласования.

Сопроводительным письмом от 27.09.2010 N 33749-СЮ/02 Минрегион России направил проект генерального плана города Новороссийск в заинтересованные федеральные органы для рассмотрения и представления заключения в рамках своей компетенции, в том числе в Рослесхоз.

На проект генерального плана города Новороссийск Рослесхозом представлены замечания (от 14.10.2010 N ВЧ-06-32/7238), которые направлены в администрацию для доработки проекта.

Доработанный администрацией проект вновь направлен в Рослесхоз, который, в свою очередь, по результатам рассмотрения доработанного проекта повторно представил свои замечания (от 19.08.2011 N ЮД-11-32/8210).

Как следует из письменных пояснений Минрегиона России, доработанный по повторным замечаниям Рослесхоза проект генерального плана города Новороссийск в уполномоченный орган не поступал, сводное заключение по проекту генерального плана Минрегион России не выдавал. Данное обстоятельство также подтверждается письмом Минрегион России от 16.06.2014 N 8409-АВ/02 в адрес департамента лесного хозяйства по ЮФО. Доказательств обратного администрацией в материалы дела не представлено.

При наличии неоднократных замечаний Рослесхоза, в целях устранения которых генеральный план возвращался на доработку, ссылка администрации в апелляционной жалобе на положения пункта 8 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ несостоятельна.

Таким образом, генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск утвержден, и перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов осуществлен в отсутствие согласования уполномоченного органа - Рослесхоза, что является прямым нарушением действующего федерального законодательства.

Статьей 8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушение установленного Земельным кодексом РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Суд первой инстанции в решении указал, что Решение городской Думы города Новороссийска от 22.11.2011 N 158 об утверждении генерального плана населенного пункта, принятое без предусмотренного действующим законодательством согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства о включении в земли населенного пункта лесных участков, противоречит пункту 1 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ, и, как следствие, является недействующим.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в данном случае суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поэтому в случае выявления коллизии равнозначных по юридической силе подзаконных актов, приоритет должен быть отдан федеральному нормативному правовому акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2009 N 297-О-О отметил, что названное положение, предписывающие арбитражному суду руководствоваться законами и иными нормативными правовыми актами при рассмотрении дел и принятии решений, направлены на достижение в том числе таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд вправе не применять нормативный акт, принятый с нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 12 статьи 12 Гражданского кодекса), независимо от признания его таковым в судебном порядке.

Следовательно, принятие решения представительным органом местного самоуправления, предусматривающего включение в границы города Новороссийска лесных участков из состава земель лесного фонда в частности квартала 63А, выделов 22.30, и соответственно, устанавливающего иное целевое назначение и иной правовой режим указанных земель, не соответствует вышеназванному федеральному законодательству и не подлежит в этой части применению.

Указание в мотивировочной части решения суда первой инстанции на то, что нормативный акт является недействующим в полном объеме, не привило к принятию незаконного решения.

В связи с тем, что решение Думы в части включение в границы города Новороссийска лесных участков из состава земель лесного фонда в частности квартала 63А, выделов 22.30 признано не подлежащим применению, следовательно, постановление главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 25.06.2013 N 4408 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в Краснодарском крае, Новороссийском лесничестве, Абраусском участковом лесничестве, квартале 63А, части выдела 22, 30 с кадастровым номером 23:47:0116011:226, предоставленного под осуществление рекреационной деятельности" является также недействительным.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых выделяются земли лесного фонда. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела, спорный лесной участок предоставлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности, что соответствует виду использования, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение только лишь временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации (действовавших в спорный период) установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

После того, как отпадет надобность в объектах лесной инфраструктуры, они подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации (часть 2 статьи 13 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (часть 2), использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (часть 8).

Таким образом, лесное законодательство не предусматривает право возводить на земельном участке лесного фонда капитальные строения и сооружения.

В нарушение указанных норм права, а также условий договора лесного участка от 19.09.2012, не предусматривающих возможность возведения объектов капитального строительства на землях лесного фонда, администрацией принято постановление от 25.06.2013 N 4408, а управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск обществу выдано разрешение на строительство от 12.07.2013 N Ru 233080001205-13 капитального объекта - курортного дома N 4.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске прокурором трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Применительно к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок (пункт 7 постановления Пленума N 15 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 12).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления N 4408 от 25.06.2013 г. и разрешения на строительство от 12.07.2013 г. N Ru 23308000-1205-13, так как прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц и публичных интересов. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Не принимается довод апелляционных жалоб о том, что ходатайство прокурора об обязании внесения ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю изменений в государственный кадастр недвижимости, а именно записи об отнесении земельного участка, расположенного в Краснодарском крае, Новороссийском лесничестве, Абраусском участковом лесничестве, в квартале 63А, части выдела 22, 30 с кадастровым номером 23:47:0116011:226, к землям "населенных пунктов" на запись "земли лесного фонда" является самостоятельным требованием и изменило предмет спора.

Если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он принимает решение о признании такого акта, решения и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

В связи с тем, что судом первой инстанции были признаны недействительными постановления N 4408 от 25.06.2013 г. и разрешения на строительство от 12.07.2013 г. N Ru 23308000-1205-13, суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 по делу N А32-5363/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова