Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 03АП-2319/15 (ключевые темы: совет депутатов - глава крестьянского хозяйства - оставление жалобы без движения - регистрация по месту жительства - автоматизированные системы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 03АП-2319/15

г. Красноярск

03 июня 2015 г.

Дело N А74-1547/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котляра Виталия Анатольевича (ИНН 190105658527, ОГРН 310190115800079)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "02" апреля 2015 года по делу N А74-1547/2015, принятое судьёй Кожура-Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

решением Совета депутатов Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 12.12.2012 N 79 утверждён генеральный план Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия. Решением от 19.02.2015 N 16 Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия утверждены изменения в указанный генеральный план.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Котляр Виталий Анатольевич, полагая, что изменения генерального плана села Белый Яр нарушают его права, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с оспариванием данного решения представительного органа власти.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2015 года производство по делу N А74-1547/2015 прекращено ввиду неподведомственности спора.

Не согласившись с данным судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Котляр Виталий Анатольевич обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (Совету депутатов Алтайского района Республики Хакасия), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.06.2015, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Котляру В.А. предложено устранить обстоятельство, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 01.06.2015 включительно, а именно обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы ответчику.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 07.05.2015 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Копии определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные по адресу регистрации (места жительства) заявителя - Котляра В.А. (655007, г. Абакан, ул. Согренская 126 - 26), а также по адресу представителя заявителя - Сукало В.А., указанному в апелляционной жалобе (655009, г. Абакан, ул. Пархоменко, 24), получены 15.05.2015 лично подателем апелляционной жалобы и его представителем, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66000086705482, N 66000086705499, N 66000086705253.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику (Совету депутатов Алтайского района Республики Хакасия) заявителем в установленный судом срок не представлено; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения - не заявлено.

Таким образом, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Котляром В.А. не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 06.05.2015.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 06.05.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котляра Виталия Анатольевича.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котляра Виталия Анатольевича возвратить.

2. Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Котляру Виталию Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.04.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1-м листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3-х листах, в том числе оригинал чек-ордера от 22.04.2015.

Судья

Н.А. Морозова