Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 16АП-1531/15

г. Ессентуки

01 июня 2015 г.

Дело N А20-2502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Новокор-Груп" Ионовой Инги Олеговны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2015 по делу N А20-2502/2014 (судья Браева Э.Х.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новокор-Груп" Ноготкова К.О.

о привлечении к субсидиарной ответственности Долганова Геннадия Петровича и Безуглого Павла Ивановича на сумму 17 934 035 рублей 95 копеек

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новокор-Груп" (ИНН 7715394148 ОГРН 1037715078092),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2014 по делу N А20-2502/2014 в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Новокор-Груп" (далее - ООО "Новокор-Груп", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Долганова Г.П. и Безуглого П.И. на сумму 17 934 035 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2015 по делу N А20-2502/2014 отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным кредитором Ионовой И.О. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2015 по делу N А20-2502/2014, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новокор-Груп" Ноготкова К.О. о привлечении контролирующих должника лиц Долганова Г.П. и Безуглого П.И. к субсидиарной ответственности.

Определением от 13.04.2015 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.05.2015.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2015 по делу N А20-2502/2014 в порядке апелляционного производства в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО "Новокор-Груп" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2014 по делу N А20-2502/2014 в отношении ликвидируемого должника - ООО "Новокор-Груп" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

29.08.2014 конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов второй очереди включены требования Ионовой И.О. в общей сумме 186 081 рублей 70 копеек на основании решения Щелковского городского суда Московской области по делу N 2-1010/2014 от 31.03.2014 о взыскании заработной платы, компенсаций, судебных.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2014 по делу N А20-2502/2014 включено требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ООО "Новокор-Груп" третьей очереди в сумме 17 934 035 рублей 95 копеек., в том числе: 11 580 949 рублей 76 копеек - основного долга, 3 648 347 рублей 19 копеек - пени, 2 704 739 рублей - штрафы.

Конкурсный управляющий ООО "Новокор-Груп" Ноготков К.О. обратился в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Долганова Г.П. и Безуглого П.И., являющихся учредителями должника, каждому из которых принадлежит 50 % доли в уставном капитале общества, а Долганов Г.П. являлся генеральным директором общества, о взыскании солидарно в пользу общества 17 934 035 рублей 95 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителей (участников) должника в случае нарушения ими положений действующего законодательства предусмотрены нормами статьи 10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

-документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Таким образом, данная ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве, следовательно, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на участников общества и руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, а также материалы дела о банкротстве должника, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выше указанных норм права и требований статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что должник признан несостоятельным (банкротом) в результате действий руководителя и учредителей должника в совокупности условий, на основании которых наступает субсидиарная ответственность учредителей и руководителя должника.

Кроме того, наличие либо отсутствие в действиях генерального директора ООО "Новокор-Груп" Долганова Г.П. признаков состава преступления, предусмотренного статьи 199 Уголовного кодекса РФ, явилось предметом проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в результате которой следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Щелково Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области старшим лейтенантом юстиции Строителевым С.В. вынесено постановление от 11.07.2014 в отношении генерального директора ООО "Новокор-Груп" Долганова Г.П. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что руководитель должника обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве, суд первой инстанции правильно указал о том, что возникновение задолженности перед бюджетом по налогам и сборам явилось основанием для обращения должника с заявлением о признании общества банкротом, а включение требований налогового органа в реестр требований кредиторов является следствием невозможности должником оплатить своевременно налоги.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что учредители общества, а также его руководитель могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, а поэтому возложение на них ответственности за бездействия исключается, кроме того, ответственность за невыполнение налогоплательщиком налоговых обязательств в силу положений налогового законодательства не может возлагаться на учредителя и руководителя юридического лица.

Других доказательств, подтверждающих преднамеренное банкротство общества по вине его учредителей и руководителя, в материалах дела не имеется и таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающих наличие вины и причинно-следственной связи между указаниями и действиями учредителей должника и генерального директора в связи с возникновением финансовой неплатежеспособностью должника, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни конкурсным управляющим ООО "Новокор-Груп" Ноготковым К.О., ни первым, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Новокор-Груп", кредитором Ионовой И.О. не представлены доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения заявленных требований, представленным доказательствам судом дана надлежащие оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеуказанного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2015 по делу N А20-2502/2014.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2015 по делу N А20-2502/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов