Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 11АП-3111/15 (ключевые темы: водный объект - Росводресурсы - водные ресурсы - решение о предоставлении водного объекта в пользование - акватория)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 11АП-3111/15

г. Самара

03 июня 2015 г.

Дело N А55-16613/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" (ОГРН 1046301023889) - Вартанян М.О. доверенность от 24.02.2015 г.,

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Аликам-Эко" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "НБК ЭКОСЕРВИС" (ОГРН 1106382002484) - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "НБК ЭКОСЕРВИС", ОГРН 1106382002484,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу N А55-16613/2014 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис", Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1046301023889,

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Аликам-Эко", Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис", ОГРН 1046301023889, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным отказ Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14 апреля 2014 года исходящий номер КЕ-12/1079 в предоставлении права пользоваться водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, и обязать Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в порядке восстановления нарушенного права принять решение о предоставлении ООО "НБК Экосервис" права пользования водным объектом, распределить расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 5-7).

Решением суда первой инстанции от 26 января 2015 года требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, оформленный мотивированным отказом от 14 апреля 2014 года N КЕ-12/1079 "Об отказе в предоставлении права пользоваться водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование", и обязал Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис", путем принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" права пользования водным объектом - участок акватории Куйбышевского водохранилища, место расположения водного объекта: 1 643 км левого берега р. Волга в Куйбышевском водохранилище, Самарская область, Ставропольский район, в районе СНТ "Приморский", система координат: WGS 84, S участка = 40 000 м(2),

N точки	N широта	Е долгота	расстояние	дир_угол
1	53о30'32.3966"	49о12'03.1655"	200.00	79о54'3"
2	53о30'33.5159"	49о12'13.8542"	200.00	169о54'3"
3	53о30'27.1442"	49о12'15.7316"	200.00	259о54'3"
4	53о30'26.0250"	49о12'05.0433"	200.00	3499о54'3"

в порядке и сроки установленные Законом.

Взыскал с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 111-116).

Общество с ограниченной ответственностью "НБК ЭКОСЕРВИС", ОГРН 1106382002484, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу N А55-16613/2014, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражный суд вынес решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отмечает, что на момент принятия обжалуемого решения имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда по делу N А55-24451/2013, в котором уже был признан незаконным отказ Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов по заявлению ООО "НБК ЭКОСЕРВИС" от 28.08.2013 г. N КЕ-12/2322 о предоставлении водного объекта в пользование и по вступлении указанного решения в законную силу обязывало Нижне-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НБК ЭКОСЕРВИС" (ИНН 6322030233).

Судом по делу N А55-24451/2013 был сделан вывод, что поскольку оба соискателя претендовали на одну и ту же территорию, требуется проведение аукциона в силу части 2 статьи 16 ВК РФ.

Координаты двух территорий соискателей на предоставление водных объектов практически совпадают друг с другом.

Координаты водного объекта, который просило предоставить ООО "НБК ЭКОСЕРВИС (ИНН 6382059653) 1 точка - широта 53 30 27,08, долгота 49 11 46,85

2 точка - широта 53 30 28,73, долгота 49 11 56,67

3 точка - широта 53 30 31,12, долгота 49 11 56,54

4 точка - широта 53 30 32,33, долгота 49 12 02,52

5 точка - широта 53 30 27,63, долгота 49 12 04,53

6 точка - широта 53 30 24,29, долгота 49 11 46,85.

Поскольку стороны умолчали о том, что есть притязания третьего лица на один и тот же водный объект, и, более того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда N А55-24451/2013, на основании статьи 270 АПК РФ податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис" (ОГРН 1046301023889) считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу(вх. от 27.04.2015 г.).

Отмечает, что по схеме меридиан вертикальная линия слева совпадает, граница берега совпадает, а участки акватории - не соприкасаются.

Поскольку ни одна из точек водных акваторий не совпадает с другой, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Заявитель указывает, что акватория никак не соприкасается ни с земельным участком общества с ограниченной ответственностью "НБК ЭКОСЕРВИС", ОГРН 1106382002484, ни с запрашиваемой им акваторией.

Предметом рассмотрения в настоящем деле был незаконный отказ государственного органа (учреждения) в предоставлении акватории.

Отмечает, что общество с ограниченной ответственностью "НБК ЭКОСЕРВИС", ОГРН 1106382002484 никаких доказательств в поддержку своих доводов не приводит.

В апелляционной жалобе фактически указаны новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение.

В связи с этим, на основании статьи 265 АПК РФ, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Податель жалобы, ответчик и третье лицо, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 22 апреля 2015 года до 14 час 30 мин 29 апреля 2015 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 29 апреля 2015 года в 14 час. 30 мин., и было отложено на 27 мая 2015 г.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 27 мая 2015 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 27 мая 2015 года по делу N А55-16613/2014 произведена замена судей Кузнецова В.В. и Корнилова А.Б. на судей Бажана П.В. и Кувшинова В.Е.

После замены судей дело рассматривалось сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Податель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "НБК ЭКОСЕРВИС", ОГРН 1106382002484, сослалось на то, что на момент принятия обжалуемого решения имеется вступившее в силу решение арбитражного суда по делу N А55-24451/2013, в котором уже был признан незаконным отказ Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов по заявлению ООО "НБК ЭКОСЕРВИС" от 28.08.2013 г. N КЕ-12/2322 о предоставлении водного объекта в пользование и по вступлении указанного решения в законную силу обязывало Нижне-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НБК ЭКОСЕРВИС" (ИНН 6322030233).

Координаты двух территорий соискателей на предоставление водных объектов практически совпадают друг с другом.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис", ОГРН 1046301023889 является собственником земельного участка, кадастровый номер - 63:32:2501001:301, категория земель - "земли населенных пунктов", общей площадью - 47 600 м2, цель использования - "для временного складирования речного песка ООО "НБК Экосервис"", находящегося по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Приморская волость, восточнее канала ЗПО, что подтверждается Свидетельством от 20 февраля 2014 года серия 63-АМ N 00970 (л.д. 77).

24 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью "НБК Экосервис", ОГРН 1046301023889 обратилось с заявлением в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в котором просило предоставить ему водный объект - участок акватории Куйбышевского водохранилища, место расположения водного объекта: 1 643 км левого берега р. Волга в Куйбышевском водохранилище, Самарская область, Ставропольский район, в районе СНТ "Приморский", система координат: WGS 84, S участка = 40 000 м2,

N точки	N _широта	Е долгота	расстояние	дир_угол
1	53о30'32.3966"	49о12'03.1655"	200.00	79о54'3"
2	53о30'33.5159"	49о12'13.8542"	200.00	169о54'3"
3	53о30'27.1442"	49о12'15.7316"	200.00	259о54'3"
4	53о30'26.0250"	49о12'05.0433"	200.00	3499о54'3"

в целях "создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами", а именно - "для создания плавучей платформы (терминала пульпопровода) на участке акватории Куйбышевского водохранилища", с размерами объекта:

-гидроперегружатель - 35,4 х 9,0 м;

-понтон - 33,38 м х 8,22 м;

-плавучий пульпопровод - 100 - 150 м, для использования его в производственном процессе в период навигации на р. Волга, сроком - с 21 марта 2014 года по 21 марта 2034 года (л.д. 41, 42), представив в соответствии с Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 844, уполномоченному органу все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, наименование и реквизиты которых, указаны в описи документов (л.д. 43-117), что подтверждается распиской от 25 марта 2014 года исходящий номер КЕ-12/871 "О получении документов" (л.д. 118).

Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов мотивированным отказом от 14 апреля 2014 года N КЕ-12/1079 отказал заявителю в предоставлении испрашиваемой части акватории (л.д. 39, 40), по следующим основаниям:

- отсутствуют сведения о технических параметрах предполагаемых к размещению и строительству сооружений (на схеме размещения средств и объектов водопользования не нанесена плавучая платформа и ее параметры);

- отсутствует копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены технические параметры предполагаемых к размещению и строительству сооружений;

- представленный комплект документов не соответствует заявленной цели водопользования, фактически документы представлены на осуществление работ по гидровыгрузке песка, а не на создание стационарных и (или) плавучих платформ.

Площадь и границы акватории были указаны заявителем в заявлении (л.д. 41, 42), направленном в адрес ответчика, одновременно с которым в числе поданных документов были представлены материалы в графической форме с отображением водного объекта (л.д. 80-83), указанного в данном заявлении, а также Пояснительная записка (л.д. 84) к ним, в которой указаны конкретные параметры (длина и ширина) акватории водного объекта, его площадь.

В число представленных заявителем документов входили:

-Расчет площади акватории водного объекта с указанием конкретных параметров (длина и ширина) акватории водного объекта, его площади, оформленный на отдельном листе (л.д. 79);

-Схема водного объекта испрашиваемого в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (л.д. 81), в которой отражено расположение акватории относительно земельного участка;

-Спутниковая съемка, выполненная ООО "Изыскатель", с отображением координат расположения испрашиваемого участка акватории, а также с указанием его графических границ и площади - 40 000 м2 (л.д. 82).

Заявителем были представлены размеры самого водного объекта, предлагаемого к размещению на акватории.

Схема водного объекта испрашиваемого в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (л.д. 81) была представлена заявителем с Пояснительной запиской к графическим материалам, в которой подробно указаны размеры объекта плавучей платформы - терминального пульпопровода, который представляет собой модульную конструкцию, состоящую из связанных между собой понтона, гидроперегружателя и плавучего пульпопровода.

Аналогичные данные также указаны на страницах 3 и 4 проектно-сметной документации, которая была представлена заявителем в составе пакета документов в уполномоченный орган.

Проект "Терминала пульпопровода для выгрузки песчано-водяной смеси из бункерных барж на береговую карту..." (л.д. 85-110) был подготовлен специализированной организацией - ЗАО "Спецгидрострой", имеющей оформленный в установленном порядке допуск к проектированию объектов, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (Свидетельство от 01 октября 2013 года СРО-П-175-03102012 (л.д. 100-103).

Общество с ограниченной ответственностью "НБК ЭКОСЕРВИС", ОГРН 1106382002484, доказательства того, что обжалуемое им решение принято о его правах и обязанностях, суду не представило.

Принимая во внимание, что ни одна из точек водных акваторий не совпадает с другой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятый судебный акт не затрагивает права и интересы общества с ограниченной ответственностью "НБК ЭКОСЕРВИС", ОГРН 1106382002484.

При указанных обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "НБК ЭКОСЕРВИС", ОГРН 1106382002484, не является лицом, которое в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "НБК ЭКОСЕРВИС", ОГРН 1106382002484, не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НБК ЭКОСЕРВИС", ОГРН 1106382002484, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов