Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 10АП-3490/15

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А41-68844/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ Здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Озеро Долгое" МВД РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу N А41-68844/14

В судебном заседании участвуют представители:

от ФКУ Здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Озеро Долгое" МВД РФ: Бахтырева В.А. представитель по доверенности от 10.01.2015 г., паспорт;

от ООО "Габовское коммунальное хозяйство": Соболев Т.И. представитель по доверенности от 31.10.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Габовское Коммунальное Хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКУ Здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Озеро Долгое" МВД РФ о взыскании задолженности в сумме 507 367 руб. и расходы по госпошлине (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу N А41-68844/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУ Здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Озеро Долгое" МВД РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу N А41-68844/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ФКУ Здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Озеро Долгое" МВД РФ поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суду первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Габовское коммунальное хозяйство" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Габовское Коммунальное Хозяйство" (Истец) является доверительным управляющим Комплекса очистных сооружений, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Габовское, поселок совхоза "Останкино", сооружение 46 на основании Договора N 1 доверительного управления имуществом заключенного 10 сентября 2012 года между собственником очистных сооружений ООО "Молочный продукт" и ООО "ГКХ" и зарегистрированного в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области.

На территории поселка совхоза "Останкино" сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием и очистку сточных вод.

Истец имеет установленный тариф на водоотведение (очистку сточных вод) с октября 2013 года в размере 17,91 копеек с учетом НДС за 1 куб. метр, что подтверждается Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 22 октября 2013 г. N 124-Р "Об установлении тарифов на питьевую, горячую воду и в сфере водоотведения организаций водопроводно-канализационного хозяйства и организаций, осуществляющих горячее водоснабжение".

С 01.07.2014 года тариф составляет 18,77 копеек с учетом НДС за 1 куб. метр, что подтверждается Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 112.2013 года N 150-Р "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства". Федеральное казенное учреждение здравоохранения Центр восстановительной медицины реабилитации "Озеро Долгое" (Ответчик) осуществляет сброс сточных вод в очистные сооружения, находящиеся в доверительном управлении Истца, при этом Ответчик не осуществляет оплату оказанных услуг по очистке сточных вод. 03.04.2014 года Истец направил Ответчику Претензию исх. N 042 с предложением оплатить задолженность за оказанные услуги за 2013 год, Ответчик направил ответ от 14.04.2014 года N 134 с отказом произвести оплату, который мотивирован тем, что договор в 2013 году на водоотведение не подписывался и существенные условия не согласовывались. При этом сам факт оказания услуг по приему и очистке сточных вод Ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 07.04.2014 года Истец направил

Ответчику Письмо с приложением договора на оказание луг по водоотведению. В Письме Ответчику предлагалось подписать указанный договор, которое осталось без ответа.

В соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29 июля 2013 года абонент в течение 30 дней со дня вступления проектов

договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчик предоставил Истцу сведения за 2013 год в соответствии с которыми, Ответчиком было сброшено 22,18 тыс. кубических метров воды, в том числе в ноябре 2013 года было сброшено 1,68 тыс. кубических метров, а в декабре 1,93 тыс. кубических метров.

В связи с тем, что тариф для Истца был установлен с конца октября 2013 года, Ответчик имеет задолженность за 2013 год перед Истцом в размере 64 655, 10 руб. Задолженность с января 2014 года по июнь 2014 года составляет: 11,87 тыс. кубических метров Х утвержденный тариф 17,91 руб. = 212 591 руб. 70 коп. с учетом НДС 18%. Задолженность с июля 2014 года по декабрь 2014 года составляет: 12,26 тыс. кубических метров Х утвержденный тариф 18,77 руб. = 230 120 руб. 20 коп. с учетом НДС 18%.

В 1987 году был заключен договор о передаче с баланса дома отдыха "Озеро Долгое" МВД СССР очистных сооружений на баланс завода "Микрон" МЭП СССР. Правопреемниками по данному договору выступили ГУ "ЦВМиР "Озеро Долгое" МВД России" и ОАО "НИИМЭ" и "Микрон". С 2005 года собственником комплекса очистных сооружений являлся ООО "Концепт Иммо Девелопмент". Впоследствии собственность на комплекс была передана ООО "Молочный продукт", с которым Истец заключил договор доверительного управления.

О передаче комплекса очистных сооружений, основании и условиях передачи Ответчика никто не поставил в известность, копии договоров и актов приема-передачи Ответчику не предоставлялись. О начислении тарифов на услуги по водоотведению и очистке сточных вод Ответчик узнал постфактум, после получения претензии от Истца.

При этом не был принят во внимание тот факт, что Ответчик является бюджетной организацией и ежегодно получает утвержденный бюджет на следующий год. Денежные средства на оплату дополнительных услуг в бюджете на 2014 год не предусмотрены, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 20 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором рождения. В силу п.24 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 25 марта 2015 года по делу N А41-68844/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков