Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 03АП-7271/14

г. Красноярск

03 июня 2015 г.

Дело N А33-15319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Борисова Г.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛЬЯНС ЕД": Сторожев В.В., представитель по доверенности от 30.03.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛЬЯНС ЕД"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" ноября 2014 года по делу N А33-15319/2014, принятое судьёй Мальцевой А.Н.

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - истец) (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛЬЯНС ЕД" (далее - ответчик) (ИНН 2420005911, ОГРН 1022400830231) о расторжении договора аренды лесного участка N 226/з от 18.11.2008, обязании возвратить лесной участок.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 13.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что он добровольно оплатил задолженность по арендной плате и пеню; договор аренды лесного участка имеет для него существенное значение; поскольку допущенные арендатором нарушения условий договора устранены в срок, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. В дополнениях к апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что в резолютивной части решения необоснованно указано на расторжение договора аренды, заключенного между истцом и ООО "Алия"; ответчик полагает, что судом вынесено решение о правах и обязанностях лица - ООО "Алия", не привлеченного к участию в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.02.2015, рассмотрение дела откладывалась.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 19.02.2015 суд первой инстанции определил исправить опечатку в резолютивной части решения по делу N А33-15319/2014 и изложить второй абзац в следующей редакции: "Расторгнуть договор аренды лесного участка N 226/з от 18.11.2008 между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО ПКФ"АЛЬЯНС ЕД"".

Судом также установлено, что определением от 09.04.2015 принята к производству апелляционная жалоба ООО ПКФ "АЛЬЯНС ЕД", на указанное определение, ее рассмотрение назначено на 06.05.2015.

Учитывая вышеизложенные, суд определением от 16.04.2015 приостановил производство по делу А33-15319/2014 до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу N А33-15319/2014.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы по делу А33-15319/2014 на определение от 19 февраля 2015 Третьим арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 14 мая 2015 года.

Определением от 19.05.2015 производство по апелляционной жалобе по делу N А33-15319/2014 возобновлено, назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 01.06.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛЬЯНС ЕД" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: платежного поручения от 25.03.2015 N 239222, платежного поручения от 25.03.2015 N 237788.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, данные доказательства являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции, следовательно, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представителем общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛЬЯНС ЕД" было также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения сторонами мирового соглашения.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

В материалы дела проект мирового соглашения не представлен, истцу проект мирового соглашения также не направлялся. Таким образом, названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не обязывают арбитражный апелляционный суд удовлетворить заявленное ходатайство и отложить судебное заседание.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алия" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 настоящего договора.

Схема расположения лесных участков и их характеристики приведены в приложениях N 1 и N 2, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора, ежегодная арендная плата составляет 4 105 040 рублей в год, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 6 договора, арендатор вносит арендную плату независимо от освоения лесосеки ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число последнего месяца текущего квартала, согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей.

В приложении N 4 сторонами определены сроки внесения арендных платежей, а именно: 15.02. - 615 756 рублей, 15.03. - 410 504 рубля, 15.04. - 410 504 рубля, 15.06. - 410 504 рубля, 15.07. - 410 504 рубля, 15.09. - 615 756 рублей, 15.11. - 615 756 рублей, 15.12. - 615 756 рублей.

Согласно пункту 7 договора, арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

На основании пункта 8 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

Подпунктом б пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 15 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

На основании пункта 25 арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации;

- систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных договором.

В пункте 26 определен срок действия договора: с момента государственной регистрации до 28.12.2055.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 5).

09.07.2010 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Полиант" (сторона-2) и обществом с ограниченной ответственностью "Алия" (сторона-1) подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, по условиям которого сторона-1 с согласия арендодателя уступает все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N226-з стороне-2. Все права и обязанности по данному соглашению передаются стороной-1 стороне-2 в полном объеме, существующем на момент заключения дополнительного соглашения.

06.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Алия" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Полиант" (пользователь) заключено дополнительное соглашение N 1 к дополнительному соглашению от 09.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.

В соответствии с данным дополнительным соглашением арендатор передает (уступает право аренды), а пользователь принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, заключенного с агентством лесной отрасли Красноярского края (далее - "арендодатель") за исключением обязательств, указанных в пункте 6.3. данного договора (пункт 1.1. соглашения).

Из пункта 2.1. договора следует, что за уступку прав пользователь обязуется оплатить Арендатору сумму в размере 50 000 рублей, в том числе НДС 18%. Оплата указанной в пункте 2.1. дополнительного соглашения суммы производится пользователем на основании выставленного счета в срок не позднее 30.10.2010 (пункт 2.2. договора).

Дополнительным соглашением от 08.12.2011 N 1 стороны внесли следующие изменения в договор аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з:

- в пункте 1 и по тексту договора слова "лесной участок" заменены словами "лесные участки";

- пункт 2 договора изложен в следующей редакции:

"Лесные участки площадью 79 808,00 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 799 628 253 кв.м), отнесенные к защитным, эксплуатационным лесам, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, предназначенные для заготовки древесины сроком на 43 года.

28.06.2012 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Полиант" (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес" (сторона-2) подписано дополнительное соглашение N 3 к дополнительному соглашению от 09.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, в соответствии с которым сторона-1 с согласия арендодателя уступает права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з в отношении лесных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество с кадастровыми номерами 24:07:7101001:828, 24:07:7101001:829, 24:07:7101001:830, 24:07:7101001:831, 24:07:7101001:832 (пункт 1 соглашения).

01.08.2012 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес" (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЕД" (сторона-2) подписано дополнительное соглашение N 4 к дополнительному соглашению от 09.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.

По условиям данного дополнительного соглашения сторона-1 с согласия арендодателя уступает права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з в отношении лесных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество с кадастровыми номерами 24:07:7101001:828, 24:07:7101001:829, 24:07:7101001:830, 24:07:7101001:831, 24:07:7101001:832 (пункт 1 соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, арендодателем направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 01.04.2014 N МПР/3-01356, согласно которому по состоянию на 25.03.2014 по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з числилась задолженность в размере 2 411 657 рублей 85 копеек, в том числе, в федеральный бюджет - 1 410 325 рублей 28 копеек, краевой бюджет - 1 001 332 рубля 57 копеек, по срокам платежа: 15.12.2013, 15.03.2014. Истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения предупреждения. Уведомлением о расторжении договора от 23.04.2014 Nмпр/3-03428 арендатору сообщено об имеющейся задолженности в размере 3 653 450 рублей 65 копеек, в том числе: в федеральный бюджет - 2 136 519 рублей 76 копеек, краевой бюджет - 1 516 930 рублей 89 копеек, по срокам платежа - 15.12.2013, 15.03.2014, 15.06.2014, предложено в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления расторгнуть договор от 18.11.2008 N226-з.

Как следует из иска, по состоянию на 24.07.2014 задолженность общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЕД" по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з составляла 3 702 175 рублей 90 копеек со сроками платежа 15.06.2013, 15.09.2013, 15.12.2013, 15.03.2014, 15.06.2014.

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, наличие задолженности по арендной плате, отсутствие ответа ответчика на уведомление о расторжении договора по соглашению сторон, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьей 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края осуществляет права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Красноярского края.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

В договоре от 18.11.2008 N 226/з условие о предмете согласовано. Факт принятия ответчиком указанных в договоре лесных участков подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды земельного участка, акт приема передачи земельного участка и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным и у ответчика имеется обязанность по оплате арендуемыми земельными участками.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из материалов дела следует, что у ответчика существовала задолженность по арендной плате.

Пунктом 25 договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно данной норме арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Как следует из иска, по состоянию на 24.07.2014 задолженность общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЕД" по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з составляла 3 702 175 рублей 90 копеек со сроками платежа 15.06.2013, 15.09.2013, 15.12.2013, 15.03.2014, 15.06.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается систематическое нарушение арендатором обязанности по внесению арендных платежей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неполучение ответа на уведомление приравнено к отказу от ее удовлетворения, дающему право на обращение в суд в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что на момент предъявления арендодателем уведомления о расторжении договора от 23.04.2014 N мпр/3-03428 у ответчика существовала задолженность по арендной плате по срокам платежа 15.12.2013, 15.03.2014, 15.06.2014 в сумме 3 653 450 рублей 65 копеек.

Таким образом, ответчик уведомлялся о наличии у него долга по арендным платежам, необходимости погашения задолженности по срокам, указанным истцом. На предложение о расторжении договора в добровольном порядке ответчик действий по урегулированию спора не совершил.

Учитывая наличие задолженности по пени на дату рассмотрения дела, отсутствие интереса арендодателя в дальнейшем продолжать договорные отношения с недобросовестным контрагентом, неоднократность нарушения арендатором срока внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что договор прекращается в связи с его расторжением, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

При данных обстоятельствах исковые требования о возврате истцу переданного ответчику по договору аренды от 18.11.2008 N 226-з лесного участка также правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик добровольно оплатил задолженность по арендной плате и пеню, допущенные арендатором нарушения условий договора устранены в срок, основания для его расторжения в судебном порядке не имеется, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, оплата задолженности ответчиком производилась только после вынесения судебных решений о взыскании задолженности по договорам, на дату рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется задолженность по пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения необоснованно указано на расторжение договора аренды, заключенного между истцом и ООО "Алия", в связи с чем, судом вынесено решение о правах и обязанностях лица - ООО "Алия", не привлеченного к участию в деле, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и отражено в описательной и мотивировочной частях решения, на дату принятия судебного акта, сторонами договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226/з являлись Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД (арендатор).

Истец в исковом заявлении просит расторгнуть договор аренды лесного участка N 226/з от 18.11.2008. В обоснование иска ссылается на обстоятельства, связанные с обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД.

Суд первой инстанции счел необходимым указать наименование сторон расторгаемого договора, но ошибочно указал арендодателя и арендатора на момент заключения договора.

Вместе с тем, истец не оспаривает отсутствие другого договора аренды лесного участка N 226/з от 18.11.2008, заключенного с ООО "Алия" и действующего на дату принятия решения судом первой инстанции.

Выводы суда в мотивировочной части решения касаются обстоятельств, связанных с арендатором - обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД.

В резолютивной части решения суд обязал именно арендатора - общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД вернуть лесной участок, определенный пунктом 2 договора аренды от 18.11.2008 N 226/з Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Договор считается расторгнутым с момента вступления решения в законную силу. Из содержания решения следует, что суд расторгает договор аренды лесного участка N 226/з от 18.11.2008 между лицами, являющимися его сторонами на дату принятия решения. Неопределенности относительно сторон договора нет.

Следовательно, изменение наименования сторон расторгаемого договора в резолютивной части решения при указании даты и номера договора не изменяет содержание судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2015 по делу N А33-15319/2014 исправлена опечатка в резолютивной части решения по делу N А33-15319/2014. Резолютивная часть решение изложена в следующей редакции: "Расторгнуть договор аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226/з между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛЬЯНС ЕД".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу N А33-15319/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД на указанное определение - без удовлетворения.

В постановлении от 14.05.2015 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная опечатка не влияет на существо правоотношений установленных решением суда, исправление указанной опечатки не связано с переоценкой или установлением новых обстоятельств, не порождает для сторон новых правоотношений и не означает прекращение каких либо ранее указанных в решении, не изменяет способа исполнения решения суда, не опровергает тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2014 года по делу N А33-15319/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Г.Н. Борисов О.В. Магда