Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-18693/15

2 июня 2015 г.

А40-155798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мостотрест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2015 по делу N А40-155798/14, принятое судьей Я.Е. Шудашовой, по заявлению ПАО "Мостотрест" (ИНН 7701045732, ОГРН 1027739167246) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ИНН 7702246311, ОГРН 1047702057732) о признании недействительным требования,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Мостотрест" - Политов В.М. по дов. от 20.01.2015 N 5018-70, Антюфеев А.Н. по дов. от 12.01.2015 N 5018-08,

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - Смирнова О.В. по дов. от 27.02.2015 N 04-01-27/011, Яременко И.В. по дов. от 27.02.2015 N 04-01-27/013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2015 ПАО "Мостотрест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления к Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования 11.07.2014 N 8317.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой заявило сумма к возмещению из бюджета НДС в размере 2 178 360 667 руб.

Инспекцией выставила в адрес общества требование от 11.07.2014 N 8317 (т. 1 л.д. 75-76), которым истребовало следующие документы:

журнал выдачи сменных заданий с указанием видов работ; акты оказания услуг с прилагаемым списком привлекаемых работников, подтверждающим профессиональный состав рабочих, виды работ, которые выполнялись каждым работником, сведения о паспортных данных работников (серия, номер, дата и место выдачи, сведения о прописке и т.д.); в отношении ООО "Вега" - контракт с государственным заказчиком - Департаментом строительства города Москвы, на основании которого заключен договор подряда от 01.06.2013 N 1/13-М; проектную документацию (спецификации), относящиеся к указанным в приложении 1 к договору подряда от 01.06.2013 N 1/13-М пунктам в части наименования, изготовителя, массы и т.д., сметный расчет окраски и огнезащиты металлических частей пролетных строений ПС- 1-ПС-44; технологический регламент окраски и огнезащиты; в отношении ООО "Стройгазконсалтинг": свод локальных смет (СЛС) N 31, развернутый по договору от 27.05.2013 N 5007/13/МЖ-МКАД-2705.

Общество исполнило требование частично и одновременно, не согласившись с выставленным требованием, обратилось с жалобой в ФНС России (том 2 л.д. 58-60).

ФНС России оставила апелляционную жалобу общества без удовлетворения (том 2 л.д. 61-63), в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением о признании требования незаконным.

В апелляционной жалобе налогоплательщик приводит выводы о том, что документы, представление которых необходимо в целях проведения камеральной налоговой проверки, предусмотрены ст. 172 НК РФ, а в соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы.

Запрошенные документы не являются первичными документами и их наличие (отсутствие) не влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость согласно положениям статьи 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Общество оспаривает ссылку суда первой инстанции на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 53 как основание для истребования спорных документов, указывая на то, что при разрешении налоговых споров судам надлежит исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников споров в сфере экономики.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления общества отказал.

Суд апелляционной инстанции считает сделанные при этом судом выводы правомерными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлен трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки, исчисляемый со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, в течение которого налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма НДС. При этом согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, абзацем вторым пункта 8 статьи 88 и статьи 172 Кодекса налоговым органам предоставлено право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, а установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих плату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Исходя из положений статьи 154 НК РФ, налоговая база по НДС исчисляется исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг).

Положения статьи 172 НК РФ носят отсылочный характер и подлежат применению только во взаимосвязи с положениями статей 170, 171, 173, 166, 154 НК РФ, определяющими порядок исчисления налогооблагаемой базы, а также суммы налога, подлежащего уплате или возмещению.

Применение статьи 172 НК РФ для предоставления вычетов без учета положений статей 170, 171, 173, 166, 154 НК РФ не может являться допустимым в силу взаимосвязанности этих правовых норм.

Перечень документов, указанных в статье 172 НК РФ, не является закрытым, помимо наличия счетов-фактур абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ установлена необходимость представления в подтверждение вычетов первичных документов и документов, подтверждающих принятие товара на учет, а для подтверждения права на применение вычета по НДС представления не только документов, перечисленных статье 172 НК РФ, но других доказательств, свидетельствующих о правомерности произведенного налогового вычета.

Из приведенных норм права следует, что налоговые вычеты производятся на основании названных документов и при соблюдении налогоплательщиком ряда условий. При этом в состав подлежащих представлению для подтверждения вычетов документов могут быть (по мере необходимости) включены как первичные документы, так и документы бухгалтерского или иного учета, право налогоплательщика на применение вычета по НДС обусловлено необходимостью соблюдения ряда определенных законом условий.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что в случае недостоверности, неполноты или противоречивости сведений, содержащихся в налоговой декларации и (или) представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган вправе (а в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 82, пункта 2 статьи 88 Кодекса - обязан) провести проверку: возможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; наличия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств); оценить полноту учета всех хозяйственных операций налогоплательщика; оценить реальную возможность налогоплательщика по производству или совершению операций с товаром в объеме, ванном в документах бухгалтерского учета; в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, проверить наличие разумных экономических или иных причин совершенных операций (деловых целей).

Следовательно, налоговые органы вправе в рамках камеральной налоговой проверки конкретной декларации по НДС истребовать документы для того, чтобы произвести оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет возможности наличия в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с получением налогового вычета, в том числе - путем проверки обстоятельств, которые могут подтвердить или опровергнуть получение необоснованной налоговой выгоды. Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат положений, ограничивающих право налогового органа осуществлять проверку обоснованности получения налоговой выгоды, связанной с получением налоговых вычетов по НДС, в рамках камеральной налоговой проверки.

Правовая позиция о наличии у налогового органа в силу пункта 8 статьи 88 Кодекса полномочий об истребовании у налогоплательщика документов, свидетельствующих о правомерности заявленного к возмещению налога, сформирована в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 10349/09.

Представление документов является правом налогоплательщика. Отказ налогоплательщика от реализации своего права на представление объяснений, дополнительных документов, не являющимися первичными или учетными и не связанными непосредственно с вычетом по НДС, не должен влечь наступление неблагоприятных последствий в виде привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление указанных истребованных документов и пояснений, однако при этом налогоплательщик несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в предоставлении налоговых вычетов в случае установления налоговым органом факта необоснованности получения налоговой выгоды или отсутствия оснований для предоставления налогового вычета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 266-0 от 12.07.2006, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Кодекса вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 Кодекса права на налоговый вычет по НДС налогоплательщик должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности указанных условий для применения вычета. При этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета.

Из положений статей 171, 172 и 176 Кодекса, находящихся в системной связи со статьей 88 Кодекса, следует, что налогоплательщик вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), а не обязан, приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС (в частности, счета-фактуры).

Указанная обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика согласно части четвертой статьи 88 Кодекса только при условии направления налоговым органом соответствующего требования (пункты 2.1, 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации N 266-0 от 12.07.2006).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанной нормой установлено наличие одновременно двух обстоятельств для принятия решения суда о признании действия (бездействия), ненормативного правового акта, незаконным (недействительным): несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение таковым гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием лиц.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N /8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как правильно указал в оспариваемом решении суд первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемое требование не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества как субъекта предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, заявителем в дело не представлено.

При этом для признания в судебном порядке ненормативного акта налогового органа недействительным (действий, бездействия - незаконными) необходимым условием является доказательство налогоплательщиком факта нарушения его конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Суд первой инстанции правомерно расценил истребованные документы как документы, подтверждающие правомерность применения вычетов в соответствии со статьей 172 Кодекса, поскольку они касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, по которым заявлены налоговые вычеты и связаны с предметом проверки.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2015 по делу N А40-155798/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "МОСТОТРЕСТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин