Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-15205/15

город Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-157330/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Климчук Екатерины Сергеевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015,

по делу N А40-157330/14 (105-1282), принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ЗАО "МАЯК-ИНВЕСТ" (ОГРН 1054316916312, ИНН 4345119364)

к ИП Климчук Екатерине Сергеевне (ОРНИП 310434523800061, ИНН 434538669068)

о взыскании 899 052,31 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ершов А.П. по доверенности от 22.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАЯК-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Климчук Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 824 367,19 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы в размере 455 417,30 руб., сумму не восполненного обеспечительного платежа в размере 107 822,50 руб. (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требованиях).

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением обязательств по договору аренды N К/ДА/144 от 01.04.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Климчук Екатерина Сергеевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.02.2015, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "МАЯК-ИНВЕСТ" (далее - истец, арендодатель) и ИП Климчук Екатериной Сергеевной (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N К/ДА/144 от 01.04.2011

В соответствии с п. 2.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование помещение, а арендатор обязуется принять помещение и оплачивать арендную плату и иные платежи согласно договору.

Количество помещений и их площадью согласованы сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 01.12.2011 г. в п.1.

Передаваемые в аренду помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2010.

В соответствии с п. 5.1 срок договора составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 14.04.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.04.2012.

Разделом 3 договора стороны согласовали условия и порядок платежей по договору, в соответствии с которым арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы и определяется путем их суммирования. Арендная плата уплачивается ежемесячно с момента подписания сторонами акта приемки-передачи (п. 3.1 оговора).

Согласно п. 3.2 договора постоянная часть арендной платы состоит из базовой арендной платы, прочих расходов, связанных с рекламным продвижением здания.

Базовая арендная плата, уплачиваемая ежемесячно, рассчитывается путем умножения 600 условных единиц на площадь помещения и деления ее на 12, а с 01.12.2011 г. в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору рассчитывается путем умножения 623,47 условных единиц на площадь помещения и деления ее на 12.

Постоянная часть арендной платы подлежит уплате за первый месяц - не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта приемки-передачи помещений, за последующие месяцы - в виде аванса за 1 месяц не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому календарному месяцу аренды, без выставления счета.

Согласно п. 3.3 договора переменная часть арендной платы представляет собой стоимость услуг, фактически потребленных арендатором в связи с арендой помещения, и рассчитывается по тарифам, устанавливаемым для арендодателя поставщиками услуг. Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно по отдельным счетам, в течение 3 дней с даты из их выставления.

Пунктом 3.4 договор стороны согласовали, что арендатор передает арендодателю обеспечительный платеж в размере 2 125 условных единиц, который находится у арендодателя в течение всего срока действия договора для целей удовлетворения требований арендодателя по договору и по окончании действия договора подлежит возврату или зачету на условиях договора.

По условиям п. 3.5 договора обеспечительный платеж обеспечивает исполнение арендатором любых денежных требований арендодателя по договору, в том числе о уплате арендной платы, по уплате неустоек (штрафов, пеней), и возмещению убытков вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, по уплате иных причитающихся с арендатора по договору сумм независимо от оснований возникновения задолженности.

В случае возникновения по настоящему договору денежного требования арендодателя к арендатору арендодатель вправе без обращения в суд удовлетворить указанное требование путем полного или частичного его зачета из суммы обеспечительного платежа, письменно уведомив арендатора о совершенном зачете. Арендатор обязан не позднее 5 дней со дня уведомления о зачете восполнить обеспечительный платеж до суммы, указанной в п. 3.4 договора, рассчитав ее на дату осуществления платежа по восполнению обеспечительного платежа (п. 3.6 договора).

Пунктом 3.8 договора стороны договорились о ежегодной индексации платежей путем увеличения платежей (постоянной части арендной платы, переменной и обеспечительного платежа) на 10%, которая осуществляется без подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 3.11 для целей расчетов по договору стороны согласовали, что все расчёты по договору осуществляются в рублях РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 01.04.2014 к договору стороны установили, что в период с 01.04.2014 по 31.12.2014 включительно, в случае, если на момент исполнения обязательства по настоящему договору 1 условная единица составляет более 43 рублей РФ, обязательство исполняется из расчёта равенства 1 условной единицы 43 рублям РФ.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы и сформировавшейся за ним соответствующей задолженности, уведомлением от 09.08.2014 N 780 известил арендатора о зачете обеспечительного платежа, выставил требование о его восстановлении, а также о погашении задолженности и уплате неустойки.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком факт пользования переданными ему истцом площадями не оспаривается.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с июня по ноябрь 2014 года в размере 19 171,33 условные единицы, что эквивалентно рублевой сумме в размере 824 367,19 руб. исходя из условия равенства 1 условной единицы 43 рублям РФ.

Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная п. 3.6 договора по восполнению обеспечительного платежа в размере 2 507,5 условных единиц, которая на дату рассмотрения эквивалента рублевой сумме в размере 107 822,50 руб., исходя из условия равенства 1 условной единицы 43 рублям РФ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды в размере 824 367,19 руб. и обеспечительного платежа в размере 107 822,50 руб., являются доказанными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с пунктом 9.4 договора аренды недвижимого имущества, в случае просрочки внесения арендной платы, обеспечительного платежа, а также выполнения иных денежных обязательств, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта п. 9.4 Договора аренды начислил неустойку за период с 26.04.2014 по 20.11.2014 в размере 10 591,10 условных единиц, что эквивалентно рублевой сумме в размере 455 417,30 руб. исходя из условия равенства 1 условной единицы 43 рублям РФ. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлялось.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015, по делу N А40-157330/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина