Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-24047/15 (ключевые темы: приостановление производства по делу - договор займа - основной долг - восстановление пропущенного срока - сдача документов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-24047/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-10983/15

Судья И.И. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Компания Ареал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-10983/15, принятое судьей Ереминой И.И. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД РЛС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ареал" о взыскании по договору займа N 02/02/2014 г. от 24.03.2014 г. суммы основного долга в размере 12 900 000 руб., процентов в размере 1 389 068,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД РЛС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ареал" о взыскании по договору займа N 02/02/2014 г. от 24.03.2014 г. суммы основного долга в размере 12 900 000 руб., процентов в размере 1 389 068,50 руб.

Определением от 16 марта 2015 года Арбитражный суд города завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство на 24 апреля 2015 года, в удовлетворении ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А26-10765/14 отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Ареал", не согласившись с принятым по делу определением об отказе в приостановлении производства по делу, обратился с апелляционной жалобой, подав ее в электронном виде в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Следовательно, Кодексом не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При указанных обстоятельствах определение суда об отказе в приостановлении производства является окончательным и не может быть обжаловано в порядке апелляционного и кассационного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении срока не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку данный оспариваемый судебный акт не подлежит обжалованию в апелляционном суде.

Более того, из материалов дела усматривается, что определением от 24 апреля 2015 года производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения по настоящему делу. Производство по делу N А26-10765/2014, до которого ответчик просил приостановить производство по делу, также прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Ареал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-10983/15 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кузнецова