Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 13АП-6116/15

г. Санкт-Петербург

03 июня 2015 г.

Дело N А21-7825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Матвейчук И.В. - по доверенности от 01.10.2014, Фильковский С.Е. - по доверенности от 01.10.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6116/2015) Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2015 по делу N А21-7825/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининградская область, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 1113926006700,

к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Калининградской области, место нахождения: 236039, Калининградская область, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9, ОГРН 1053902857513,

об оспаривании представления

установил:

Министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании представления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 03.06.2014 N 35-02-07/1334 об устранении нарушений.

Решением суда от 21.01.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает на то, что обжалуемое представление не исполнимо, так как не содержит четких формулировок и конкретных указаний, которые должны быть совершены в целях прекращения и устранения выявленных нарушений; решении суда не дана оценка доводам Министерства относительно отсутствия бюджетных нарушений, исчерпывающий перечень которых и ответственность за их совершение установлены главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 200, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.01.2014 N 01-05-25/355 на основании приказа от 11.03.2014 N 15-пр в период с 12.03 по 22.04.2014 проведена плановая выездная проверка целевого использования субсидий, предоставленных в 2012-2013 годах из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации "Калининградская область" на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в Министерстве по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области (далее - Министерство).

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.04.2014.

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения следующих нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения: Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 N 178 (пункты 3, 7, 20), приказ Минэкономразвития России от 24.04.2013 N 220 "Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации" (п.п.5.17.1, 5.17), соглашения от 10.09.2012 N 072-МБ-12, от 19.08.2013 N 038-МБ-13 и от 22.10.2013 N 155-МБ-13, заключенные Министерством экономического развития Российской Федерации с Правительством Калининградской области на предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Калининградской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства; Условия и Порядок оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с направлениями и мероприятиями целевой Программы Калининградской области "Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в Калининградской области на 2009-2013 годы" на 2013 год, утвержденные постановлением Правительства Калининградской области от 23.04.2012 N 279 (пункт 81).

По результатам проверки Управлением вынесено представление, в соответствии с которым Министерству следовало рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в срок не позднее 09.07.2014 принять меры по устранению нарушений, установленных проверкой, а также устранению причин и условий их возникновения. О результатах исполнения представления следовало проинформировать Управление до 14.07.2014.

16.07.2014 Министерство обратилось в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора с жалобой на представление.

Письмом от 14.08.2014 N ик-08-24/4311 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора сообщила Министерству, что распоряжением службы от 12.08.2014 N 26р "Об оставлении жалобы на представление от 03.06.2014 N 35-02/07/1334, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области, без удовлетворения" представление от 03.06.2014 N 35-02-07/1334 Управления оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с представлением, Министерство 12.09.2014 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 03.06.2014 N 35-02-07/1334 и признании незаконными действий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого заявителем представления, и недоказанности заявителем указанным представлением нарушения прав его и интересов.

Выслушав представителя Министерства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Бюджетного кодекса российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из бюджетного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 Кодекса.

Согласно статье 3 БК РФ бюджетные правоотношения регулируются также Указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением является совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 1 статьи 269.2, пункта 1 статьи 270.2 БК РФ, пункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, подпункта а) пункта 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляют представления и (или) предписания.

Под представлением согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Довод апелляционной жалобы относительно неисполнимости представления по причине отсутствия четких формулировок и конкретных указаний, которые должны быть совершены в целях прекращения и устранения выявленных нарушений, являлся предметом исследования в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.

Кроме того, поскольку в силу возложенных полномочий орган государственного (муниципального) финансового контроля только выявляет нарушения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, установление причин и условий таких нарушений возложено на лицо, допустившее нарушения, и исходя из конкретных нарушений и обстоятельств этому способствовавших, принимает конкретные меры, которые, по его мнению, позволят устранить и не допустить впредь эти нарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое представление правомерно было выдано именно Министерству, являющемуся органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим организацию, управление и обеспечение всего комплекса работ по реализации мероприятий по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также осуществляющему контроль за ходом реализации мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Калининградской области от 22.05.2009 N 299 "Об уполномоченных органах исполнительной власти Калининградской области для осуществления взаимодействия с Министерством экономического развития Российской Федерации по вопросам реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства за счет средств федерального бюджета" Министерство являлось исполнителем мероприятий по предоставлению государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в части: заключения соглашения от имени Правительства Калининградской области с Министерством экономического развития Российской Федерации о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Калининградской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства; обеспечения реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства за счет средств федерального бюджета, и подготовку отчетности, подтверждающей их целевое расходование; заключения договоров на предоставление государственной поддержки с субъектами малого и среднего предпринимательства, выбранными по результатам конкурсного отбора; финансирования мероприятий за счет средств федерального бюджета после фактического осуществления расходов по их финансированию за счет средств областного бюджета.

Кроме того, за Министерством, как за исполнителем мероприятий по предоставлению государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, ч. 1 п. 4 постановления Правительства Калининградской области от 23.04.2012 N 279 "О реализации мероприятий, предусмотренных целевой программой Калининградской области "Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в Калининградской области на 2009-2013 годы" закреплены следующие полномочия: по финансовому обеспечению мероприятий, предусмотренных Программой; по организации и управлению всем комплексом работ по реализации мероприятий; по утверждению форм и перечня всех документов, необходимых для реализации мероприятий в соответствии с настоящим порядком, согласование конкурсной документации; по контролю за ходом реализации мероприятий Программы.

Как установил суд первой инстанции предоставление субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства непосредственно субъекту Российской Федерации "Калининградская область" в 2012 и 2013 годах осуществлялось в рамках соглашений от 10.09.2012 N 072-МБ-12, от 19.08.2013 N 038-МБ-13 и от 22.10.2013 N 155-МБ-13 (далее - Соглашения), заключенных Министерством экономического развития Российской Федерации с Правительством Калининградской области в лице министра по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области Чемакина Д.А., на предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Калининградской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, которыми были определены основные права и обязанности сторон, в том числе права и обязанности Правительства Калининградской области, а в частности Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области, согласно которым заявитель обеспечивает достижение значений показателей результативности предоставления субсидии по мероприятиям, реализуемым в соответствии с соглашениями (пункт 2.2.4); представляет в Минэкономразвития России отчет о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии (пункт 2.2.6); осуществляет контроль за реализацией региональной программы развития малого и среднего предпринимательства, а также обеспечивает целевое и эффективное использование субсидии (2.2.8).

Судом первой инстанции вопреки доводу апелляционной жалобы полно и всесторонне исследованы указанные в оспариваемом представлении нарушения по каждому из 6 разделов, что позволило суду сделать вывод о законности и обоснованности оспариваемого представления.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Министерством не представлены доказательства нарушения указанным представлением его прав и интересов, а также не уточнено какие действия Управления следует признать незаконными.

Поскольку представление принято Управлением в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих бюджетные правонарушения, не содержит неустранимых неясностей и противоречий, не возлагает на Министерство обязанность, не предусмотренную законодательством, и не является для заявителя неисполнимым, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права, а также к несогласию с выводами суда первой инстанции, доводы заявителя не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 21.01.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2015 по делу N А21-7825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас