Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 13АП-7935/15

г. Санкт-Петербург

03 июня 2015 г.

Дело N А56-3977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Азаровская М.В. - по доверенности от 20.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7935/2015) ООО "ТД Интерторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 по делу N А56-3977/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах,

к ООО "ТД Интерторг", место нахождения: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 14, пом. 6, ОГРН 1047844001040,

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (далее - заявитель, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Интерторг" (далее - Общество, ООО "ТД Интерторг") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 04.03.2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД Интерторг" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 04.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Роспотребнадзору в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заявителем не доказано в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Кроме того, податель жалобы утверждает о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о малозначительности совершенного им административного правонарушения, о необходимости снижения назначенного ему наказания ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также о неправильной квалификации совершенного им административного правонарушения (по мнению подателя жалобы, деяние Общества образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ).

К судебному заседанию от заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Роспотребнадзор считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Роспотребнадзор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании от 02.12.2014 N 292 Роспотребнадзором в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, пр-кт Карла Маркса, д. 29 (магазин "Семья"), на предмет соблюдения последним законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия и технического регулирования, в ходе которой было установлено:

1) в холодильной витрине торгового зала выставлена:

- нарезка "Деликатесная говядина ароматная" (на упаковке указана следующая информация: условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, изготовлено по ТУ 9213-065-44388488-2004, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки - 03.12-00:57, цена 478,60 руб., вес 0,148 кг./0,172 кг., сумма 70,83 руб./82,32 руб.);

- колбаса п/к "салями венская" (на упаковке указана следующая информация: условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, изготовлено по ТУ 9213-065-44388488-2004, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки - 03.12-00:53, цена 299,90 руб., вес 0,198 кг./0,141 кг., сумма 58,39 руб./55,86 руб.).

2) в холодильной витрине торгового зала выставлен:

- сыр "Кантри" (на упаковке указана следующая информация: жирность 50%, условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки - 03.12-00:49, цена за 1 кг. 446,70 руб., вес отреза, цена за отрез);

- сыр "Эдам" (на упаковке указана следующая информация: жирность 40%, условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки, цена за 1 кг. 339,30 руб., вес отреза, цена за отрез);

- сыр "Ганда" (на упаковке указана следующая информация: жирность 48%, условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки, цена за 1 кг. 346,90 руб., вес отреза, цена за отрез);

- сыр "Звенигоровский" (на упаковке указана следующая информация: жирность 55%, условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки, цена за 1 кг. 337,70 руб., вес отреза, цена за отрез);

- сыр "Алтайский кудесник" (на упаковке указана следующая информация: жирность 50%, условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки, цена за 1 кг. 504,90 руб., вес отреза, цена за отрез);

- сыр "Костромской" (на упаковке указана следующая информация: жирность 45%, условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки, цена за 1 кг. 343,90 руб., вес отреза, цена за отрез);

- сыр "Король Эдуард" (на упаковке указана следующая информация: жирность 55%, условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки, цена за 1 кг. 433,60 руб., вес отреза, цена за отрез);

- сыр "Президент" (на упаковке указана следующая информация: жирность 45%, условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки, цена за 1 кг. 452,45 руб., вес отреза, цена за отрез);

- сыр "Диетический" (на упаковке указана следующая информация: жирность 28%, условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки, цена за 1 кг. 385,00 руб., вес отреза, цена за отрез);

- сыр "Маасдам" (на упаковке указана следующая информация: жирность 45%, условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки, цена за 1 кг. 374,90 руб., вес отреза, цена за отрез);

- сыр "МилФроп" (на упаковке указана следующая информация: жирность 55%, условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки, цена за 1 кг. 423,10 руб., вес отреза, цена за отрез);

- сыр "Пошехонский" (на упаковке указана следующая информация: жирность 55%, условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки, цена за 1 кг. 322,00 руб., вес отреза, цена за отрез);

- сыр "Аланталь" (на упаковке указана следующая информация: жирность 50%, условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки, цена за 1 кг. 437,70 руб., вес отреза, цена за отрез);

- сыр "Голландский" (на упаковке указана следующая информация: жирность 45%, условия хранения 72 час. при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки, цена за 1 кг. 309,90 руб., вес отреза, цена за отрез);

- сыр "Российский" (на упаковке указана следующая информация: жирность 50%, условия хранения 72 час, при температуре +2+6 С, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, состав, энергетическая ценность, дата и время упаковки, цена за 1 кг. 309,90 руб., вес отреза, цена за отрез).

Таким образом, в нарушение требований пунктов 11, 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и статьи 4 Технического Регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), Обществом до потребителей не доводится информация об изготовителе товаров (фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара)), а также дата изготовления продукции.

Результаты проверки отражены в акте от 16.12.2014 N 292.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 29.12.2014 Роспотребнадзор составил протокол об административном правонарушении N 05 и на основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением суда от 04.03.2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан TP ТС 022/2011.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 2 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Аналогичные требования в части указания на продукции информации об изготовителях товаров (фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара)) и датах изготовления продукции предусмотрены в Правилах N 55.

Так, согласно пункту 11 названных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара.

В силу пункта 32 Правил N 55 информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать, в том числе дату изготовления и дату упаковки товара.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 55 на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.

Факт несоблюдения Обществом вышеназванных требований TP ТС 022/2011 при реализации пищевой продукции установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 16.12.2014 N 292 и протоколом об административном правонарушении от 29.12.2014 N 05, что в свою очередь образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях события административного правонарушения со ссылкой на отсутствие необходимости обязательного указания на расфасованной в отсутствии потребителя пищевой продукции информации об изготовителях товаров и датах их изготовления прямо противоречат положениям вышеназванных норм и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Судом апелляционной инстанции отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что допущенное правонарушении подлежит квалификации по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку обязательные требования к информации для потребителя, в том числе к упаковке, маркировке товаров, этикеткам и правилам их нанесения, изложены в TP ТС 022/2011, в связи с чем в рассматриваемом случае вопреки позиции подателя жалобы именно часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение технических регламентов, является специальной по отношению к части 1 статьи 14.8 Кодекса, содержащей общие нормы в части информации о реализуемом товаре (работе, услуге), изготовителе, продавце либо иной предусмотренной законодательством Российской Федерации информации.

Более того, из материалов дела следует, что в ходе проверки не было выявлено нарушения прав конкретных потребителей на получение информации о реализуемом товаре, изготовителе.

При таких обстоятельствах, выявленные нарушения в виде нарушения обязательных требований технических регламентов к маркировке используемой в производстве и реализуемой пищевой продукции, правомерно квалифицированы Роспотребнадзором и судом первой инстанции по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований TP ТС 022/2011 при реализации пищевой продукции Обществом в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины последнего во вменяемом ему административном правонарушении.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Апелляционной коллегией также проверено соблюдение Роспотребнадзором и судом первой инстанции процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы Общества о надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе соответствующей повестке, сопроводительному письму Роспотребнадзора от 16.12.2014 N 47-07-01-06, почтовой квитанции с идентификационным номером N 18848079045282, информации с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по почтовому идентификатору N 18848079045282 и почтовому уведомлению N 18848079045282 (л.д. 34-35, 37-40 тома 1), а потому отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Вопреки позиции подателя жалобы, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения Обществом установленных законом норм и правил.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, учитывая пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере реализации пищевой продукции, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание характер совершенного Обществом правонарушения и тот факт, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное ООО "ТД Интерторг" наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению, равно как и для снижения его на основании положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.

Более того, в данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 по делу N А56-3977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД Интерторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас