Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 20АП-26/10

г. Тула

10 февраля 2010 г.

Дело N А09-535/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Лик"

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 18.11.2009 года по делу N А09-535/2009 (судья Дюбо Ю.И.), принятое

по иску Брянской городской администрации

к закрытому акционерному обществу "Лик"

третьи лица: Орловская КЭЧ,

Орлова Елена Александровна,

Кайдалов Александр Александрович,

Помазов Юрий Евгеньевич,

Курманов Виталий Владимирович,

Лугинец Александр Николаевич

Об обязании передать 349, 57 кв.м общей площади квартир,

установил:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Лик" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 года по делу N А09-535/2009, которая определением от 14 января 2010 года была оставлена без движения в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих направление и вручение копии апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес третьих лиц.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 05 февраля 2010 года исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства, подтверждающие направление и вручение копии апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес третьих лиц.

Указанный судебный акт был направлен заявителю по указанным им самим в апелляционной жалобе адресам: г. Брянск, ул. 7-я Линия, д. 11.

При этом определение от 14.01.2010 было получено заявителем 29.01.2010.

Таким образом, у закрытого акционерного общества "Лик" было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение апеллянтом недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Лик" подлежит возвращению заявителю в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лик" (регистрационный номер 20АП-26/2010) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Указанное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 5-и листах.

Судья

И.Г. Сентюрина