Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 11АП-6084/15

г. Самара

03 июня 2015 г.

Дело N А72-2028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Тарасова И.А., доверенность от 12.01.2015, N 1/15,

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" - Фадина Н.Ф., доверенность от 12.01.2015 г. N 7юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2015 года

по делу N А72-2028/2015 (судья Леонтьев Д.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6316007846, ОГРН 1026301180982), г. Самара,

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" (ИНН 7303012760, ОГРН 1027301161238), г. Ульяновск,

о взыскании 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" о взыскании задолженности по уплате обязательного сбора в размере 800 руб.

Решением суда 1 инстанции от 09 апреля 2015 года исковое заявление удовлетворено, с Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору взыскана задолженность по уплате обязательного сбора в размере 800 руб.

Кроме того, при неисполнении решения суда с Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в доход федерального бюджета взыскана также госпошлина в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда 1 инстанции от 09.04.2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то обстоятельство, что оно, как федеральный орган исполнительной власти, в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.35 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий (выдачу уполномоченным органом аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации, в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации, п.п 72 п.1 ст.333.33 НК РФ). По мнению Управления, оно освобождено и от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истца или ответчика. Кроме того, указывает, что обязанность ответчика уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, суд связывает с тем, что требование, по уплате госпошлины (обязательного сбора) возникшее между сторонами по настоящему делу, вытекает из гражданских правоотношений. Однако, между сторонами отсутствовали какие либо договорные отношения, которые по смыслу и возникновению относятся к гражданским правоотношениям. Учитывая, что обязанность по уплате госпошлины (сбора), установлена Налоговым кодексом Российской Федерации, по природе возникновения подобных правоотношений последние относятся к административным правоотношениям.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты (лифты).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 N 1155 Средне-Поволжское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Самарской и Ульяновской областей и проводит аттестацию работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, а также осуществляет администрирование поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в пределах полномочий наделенных Ростехнадзором, как главным администратором доходов федерального бюджета, а также субъектами Российской Федерации в части доходов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации (муниципальные бюджеты) -л.д.6-9.

В соответствии п. 24 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 37 от 29.01.2007 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" результаты проверки знаний оформляются протоколом с последующей выдачей работнику, прошедшему аттестацию, соответствующего удостоверения.

Согласно протоколу заседания территориальной аттестационной комиссии Средне-Поволжского управления Ростехнадзора N 52-12-0488 06.06.2012 была проведена аттестация в области промышленной безопасности завхоза ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области Агапкиной Марины Федоровны с последующей выдачей удостоверения N 52-12-0488-01(л.д. 10).

25.04.2014 г. Генеральной прокуратурой РФ в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было направлено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства по факту неисполнения предусмотренной законом обязанности администратора доходов федерального бюджета при выдаче аттестатов, удостоверяющих качество подготовки в области промышленной безопасности работников организаций, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов (л.д.13).

04.06.2014 года Средне-Поволжское управление Ростехнадзора направило в адрес ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области по почте было направлено уведомление об уплате в месячный срок государственной пошлины в сумме 800 руб. за выданное завхозу Агапкиной М.Ф. удостоверение об аттестации (л.д.12).

Данное уведомление плательщиком в установленный срок исполнено не было.

В связи с этим Средне-Поволжское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Согласно статье 333.16 НК РФ государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно статье 333.17 Кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с главой 25.3 Кодекса выдача документов (их дубликатов), в том числе аттестатов, свидетельств либо иных документов, подтверждающих уровень квалификации, приравнивается к юридически значимым действиям.

Статьей 333.18 Кодекса определены сроки уплаты государственной пошлины. Плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий - до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

Пунктом 72 части 1 статьи 333.33 Кодекса предусмотрено, что за выдачу уполномоченными органами аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей.

Таким образом, Учреждение должно было уплатить государственную пошлину за выдачу аттестатов в области промышленной безопасности до подачи в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора соответствующих документов и до выдачи удостоверения об аттестации.

Обязанность по уплате государственной пошлины за выданное в 2012 году завхозу Агапкиной М.Ф. удостоверения об аттестации Учреждение не исполнило, что им не отрицается.

В силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов и распространяются на их плательщиков.

Исходя из указанных положений налогового законодательства, Учреждение обязано уплатить государственную пошлину за выдачу аттестата в области промышленной безопасности.

Доводы Учреждения о том, что оно как федеральный орган исполнительной власти освобождено от уплаты государственной пошлины, являются несостоятельными.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 Кодекса, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Аналогичная норма содержится в пп.1.1 п. 1 ст.333.37 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения подразделения вневедомственной охраны от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области" в соответствии с пунктами 7,8,9 Устава является юридическим лицом, созданным в организационно - правовой форме государственного казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, может быть истцом и ответчиком в суде (л.д.59-68).

В соответствии с п.19 Устава целями деятельности Учреждения является, в том числе охрана на договорной основе имущества граждан и организаций, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, предоставление услуг, связанных с обеспечением охраны имущества и объектов.

Ответчик, являясь самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме учреждения, вправе осуществлять хозяйственную деятельность, приносящую доход и соответствующую целям его деятельности.

Таким образом, Учреждение участвует в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной и договорной деятельности.

Применительно к положениям ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ответчик как организация в форме учреждения, эксплуатирующая опасный производственный объект (лифт), обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В данном случае при исполнении указанной обязанности подразделение вневедомственной охраны должно рассматриваться не как государственный орган, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе (ст.ст.1,120 ГК РФ).

Следовательно, применительно к положениям статьи 333.17, пункта 72 части 1 статьи 333.33 НК РФ учреждение вневедомственной охраны как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (лифт) и обязанная обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, признается плательщиком государственной пошлины.

Оспаривание требования об уплате госпошлины за выдачу аттестата, подтверждающего уровень квалификации работника данной организации, не представляет собой случая защиты государственных и (или) общественных интересов иным органом.

Поэтому учреждения вневедомственной охраны не освобождаются от уплаты государственной пошлины по данным делам ни на основании подпункта 1, ни на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст.333.37 Кодекса.

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.09.2010 г. N 5658/10.

Содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел

Настоящий иск предъявлен Управлением как главным администратором доходов бюджета к ответчику как организации в форме учреждения, являющейся плательщиком государственной пошлины, и не может быть расценен как предъявленный к учреждению и одновременно государственному органу, независимо от того, что данное учреждение вневедомственной охраны входит в структуру органов внутренних дел.

При обращении в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с указанной апелляционной жалобой Учреждением не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При этом в апелляционной жалобе Учреждением заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины с апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенных выше выводов оснований для удовлетворения ходатайства и освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы по данному делу не имеется.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 101, 110 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст.333.21 НК РФ с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Доводы, приведенные Учреждением в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах обжалуемым решением суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2015 года по делу N А72-2028/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" (ИНН 7303012760, ОГРН 1027301161238) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Апаркин