Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 08АП-4281/15

город Омск

02 июня 2015 г.

Дело N А46-15705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4281/2015) Пронина Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2015 по делу N А46-15705/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по заявлению Пронина Сергея Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) о признании недействительным решения от 31.10.2014,

при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН 5507201200, ОГРН 1075543010982),

при участии в судебном заседании представителей:

от Пронина Сергея Сергеевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Зубрилко Александр Сергеевич по доверенности N01-14/01299 от 22.01.2015 сроком действия по 31.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Пронин Сергей Сергеевич (далее - заявитель, Пронин С.С.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N 12 по Омской области, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 31.10.2014, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц 31.10.2014 запись за государственным регистрационным номером 2145543594800 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, как не соответствующее статьям 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие").

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2015 по делу N А46-15705/2014 в удовлетворении заявленных Прониным С.С. требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что положения Закона N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанности про проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пронин С.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что единственным участником ООО "Содействие" не принималось решения об избрани нового директора, следовательно, отсутствовали правовые основания для подачи заявления о государственной регистрации и принятия оспариваемого решения.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пронин С.С., ООО "Содействие", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Инспекции, установил следующие обстоятельства.

ООО "Содействие" зарегистрировано 04.12.2007 МИФНС России N 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1075543010982.

Пронин С.С. является единственным участником, а также единоличным исполнительным органом ООО "Содействие" на основании решения единственного участника о назначении директора от 18.07.2014.

24.10.2014 Крапов А.С. представил в ИФНС России N 12 по Омской области заявление формы N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе ООО "Содействие".

При рассмотрении представленных документов Инспекцией было установлено, что прекращаются полномочия Пронина С.С., новым директором становится Крапов А.С.

31.10.2014 регистрирующим органом принято решение (государственный регистрационный номер записи 2145543594800) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Содействие", в результате чего в ЕГРЮЛ внесена запись о Крапове А.С. как директоре общества.

Ссылаясь на то, что решение о смене директора ООО "Содействие" учредителем данного Общества не принималось, Пронин С.С. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

03.03.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок подачи в регистрирующий орган заявлений для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, определен статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно пунктам 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом; регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 25 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Как усматривается из материалов дела, заявление Крапова А.С. по форме N Р14001 удостоверено нотариусом нотариального округа города Омска 23.10.2014 в установленном законом порядке.

Учитывая, что положения Федерального закона N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов юридического лица, и установив, что прекращаются полномочия Пронина С.С., новым директором ООО "Содействие" становится Крапов А.С., правовых основания для отказа в государственной регистрации сведений по мотиву их недостоверности у регистрирующего органа не имелось.

Кроме того, на день рассмотрения дела директором ООО "Содействие" является Пронин С.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.01.2015, следовательно оспариваемое решение Инспекции не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным, оснований для удовлетворения требований Пронина С.С. у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные лицами, участвующим в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Пронина С.С..

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителем при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а фактически заявителем была уплачена в сумме 3 000 руб., то 2 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Пронину С.С. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2015 по делу N А46-15705/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Пронину Сергею Сергеевичу из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 02.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков