Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-17635/15

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-199465/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элит Холдинг XXI" и ИП Ушкова С.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-199465/2014-121-1620, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-1620),

по заявлению 1) ООО "Элит Холдинг XXI" (ОГРН 1027739143090); ИП Ушкова С.В. (ОГРНИП 308770000284211)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителей:	1) Румянцев Д.В., ген. директор, решение от 24.02.2014 N 27, 2) Ермакова О.Д. по дов. от 25.12.2014;
от ответчика:	Шарова Е.А. по дов. от 07.05.2013;
от третьего лица:	Шарова Е.А. по дов. от 09.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элит Холдинг XXI" и индивидуальный предприниматель Ушков С.В. (заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (ответчик, Москомархитектура) о признании незаконным распоряжения от 29.08.2014 N 144, а также признании незаконным утверждения границ зон планируемого размещения объектов ТПУ "Алексеевская" в части пересечения утвержденных границ, с границами земельного участка, принадлежащего ИП Ушкову С.В. с кадастровым номером 77:02:0023013:60, по адресу: г. Москва, Проспект Мира, вл. 114Б, стр. 2.

Решением от 03.03.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, заявители в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционной жалобы, просили судебный акт отменить, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица (Правительство Москвы) в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Элит Холдинг XXI" является собственником объектов недвижимого имущества в здании по адресу г. Москва, Проспект мира, д. 114Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Т 1, л.д. 30-33).

ИП Ушков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023013:60, по адресу: г. Москва, Проспект Мира, вл. 114Б, стр. 2 и нежилого здания по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Т 1, л.д. 34-35).

29.08.2014 Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы принято Распоряжение N 144 "Об утверждении границ зон планируемого размещения объектов транспортно-пересадочных узлов "Алексеевская", "Волжская", "Митино", "Октябрьское поле", "Отрадное", "Строгино", "Ул. Академика Янгеля".

Распоряжение вынесено в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 06.09.2011 N 413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве" и решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (п. 2, 3, 4 протокола N 16 от 29.05.2014, п. 4 протокола N 20 от 03.07.2014, п. 1, 2, 3 протокола N 21 от 10.07.2014).

Полагая Распоряжение от 29.08.2014 N 144 незаконным, заявители обратились с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд обосновано посчитал соблюденным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с нормами ч. 1-3 ст. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации. Подготовка схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации может осуществляться применительно ко всей территории субъекта Российской Федерации или к ее частям.

Схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к следующим областям:

1) транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

2) предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий;

3) образование;

4) здравоохранение;

5) физическая культура и спорт;

6) иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" документом территориального планирования города Москвы является Генеральный план города Москвы. Генеральный план города Москвы является основой градостроительного зонирования и планировки территорий в городе Москве, размещения и строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как установлено п. 25 ст. 1 ГрК РФ транспортно-пересадочный узел - комплекс объектов недвижимого имущества, включающий в себя земельный участок либо несколько земельных участков с расположенными на них, над или под ними объектами транспортной инфраструктуры, а также другими объектами, предназначенными для обеспечения безопасного и комфортного обслуживания пассажиров в местах их пересадок с одного вида транспорта на другой.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Генеральный план города Москвы был предметом рассмотрения на публичных слушаниях с 16.07.2009 по 16.10.2009. Заключение по результатам публичных слушаний по проекту "Актуализированный Генеральный план города Москвы на период до 2025 года" размещено на официальном сайте Москомархитектуры.

Генеральный план города Москвы утвержден Законом города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы".

Учитывая нормы ст. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 23 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" суд правильно установил, что оспариваемое распоряжение не является схемой территориального планирования, следовательно, довод заявителей, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением порядка территориального планирования и согласования, предусмотренного главой 3 ГрК РФ не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании правовых норм и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Подпунктом. 2.2.1. постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" установлено, что Комиссия уполномочена на предоставление земельных участков для проведения проектно-изыскательских работ, строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также для размещения плоскостных парковок в границах транспортно-пересадочных узлов и на территориях, прилегающих к станциям Московского метрополитена.

Таким образом, в целях реализации документов территориального планирования и государственной программы "Автовокзалы и транспортно-пересадочные узлы" на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 10.07.2014 N 21 п. 1 был рассмотрен вопрос "Об утверждении границ зоны планируемого размещения объектов ТПУ "Алексеевская" (СВАО) и приняты решения: Одобрить границы зон планируемого размещения объектов ТПУ "Алексеевская". Площадь территории в границах зон планируемого размещения объектов ТПУ - 2,38 га.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере обеспечения развития территории города Москвы в части градостроительного проектирования, включая территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, а также в сфере архитектуры и формирования архитектурно-художественного облика города Москвы, и структурно входящим в состав Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

В соответствии с разделом 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы" в целях осуществления исполнительно-распорядительной, контрольной и координирующей деятельности функциональные, отраслевые и территориальные органы исполнительной власти города Москвы, подведомственные Правительству Москвы, в пределах своей компетенции издают распорядительные документы: распоряжения и (или) приказы.

Как правомерно установлено судом первой инстанции оспариваемое распоряжение Москомархитектуры соответствует требованиям ст. 45 ГрК РФ, постановления Правительства Москвы от 02.09.2011 N 408-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Развитие транспортной системы" на 2012-2016 годы и на перспективу до 2020 года", постановления Правительства Москвы от 06.09.2011 N 413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве", Закона города Москвы от 05.05.2010 " 17 "О Генеральном плане города Москвы".

При этом судом обоснованно учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума от 29.11.2007 N 48 об отсутствии у суда права обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта.

Доводы заявителей о предварительном резервировании не относимы к предмету настоящего судебного разбирательства, поскольку обсуждение вопросов резервирования земельных участков на данном этапе является преждевременным.

Ссылки подателей апелляционной жалобы на включение сведений о земельном участке заявителя в государственный кадастр недвижимости, отсутствии обременений правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-199465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов