Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-5646/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А56-44727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Шокина А.А. - доверенность от 20.06.2014 N 423-Д/юр

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5646/2015) ООО "ЛП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 по делу N А56-44727/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО"Маквэр"

к ООО "ЛП"

3-е лицо: Шевченко Татьяна Алексеевна

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКВЭР" (далее - истец, ООО МАКВЭР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - ООО "ЛП", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 743,60 руб. за период 22.08.2013-13.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму 570 340,32 руб. с 14.01.2015 до фактического исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2103 по делу N А56-77044/2012.

Решением суда от 15.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-77044/2012, вступившим в законную силу 21.08.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 556216 руб. процентов и 14124,32 руб. расходов по госпошлине.

Ссылаясь на то, что названные судебный акт обществом не исполнен, взысканная сумма ООО "МАКВЭР" не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из разъяснений, данных в абзацах втором, третьем пункта 2 Постановления N 22, следует, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с абзацами 7, 8 пункта 3 Постановления N 22 если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что указанное заявление должно быть рассмотрено в рамках неисполняемого решения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденное нормами законодательства.

Согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 904/10 в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2103 по делу N А56-77044/2012 вступило в законную силу 21.08.2013.

Доказательств исполнения названного судебного акта и перечисления взысканных денежных средств ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного, истцом правомерно начислены проценты за период 22.08.2013-13.01.2015 на сумму 570 340,32 руб., которые составляют в сумме 65 743,60 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 по делу N А56-44727/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова