Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 11АП-4723/15

г. Самара

01 июня 2015 г.

Дело N А55-22426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-22426/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс- Гагат" (ОГРН 1046404103481, ИНН 6441013269), г.Вольск Саратовской области,

к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571), г.Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс-Гагат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о возмещении судебных расходов в размере 35 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2015 заявление общества удовлетворено, с открытого акционерного общества "СМАРТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс-Гагат" взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "СМАРТС" просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Агропромышленный комплекс- Гагат" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс-Гагат" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Смартс" о взыскании 343 200 руб. основного долга по договору аренды земельного участка N 04-196 от 01.06.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс-Гагат" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением о взыскании с ОАО "СМАРТС" понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 35 000 руб. (л.д. 151).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор оказания юридических услуг от 19.08.2014 N 47/14, заключенный между ООО "Агропромышленный комплекс-Гагат" и ООО "Витэк", акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2014, отчет об оказании юридических услуг от 26.12.2014, прейскурант цен на юридические услуги, квитанция об оплате юридических услуг от 26.12.2014 N 133.

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представлению и защите интересов по взысканию задолженности с ОАО "Смартс" по договору аренды N 04-196 от 01.06.2011, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с объемом и стоимостью оказанных услуг, отраженных в отчете исполнителя.

Цена договора была согласована сторонами в пункте 3.1 договора, определяется прейскурантом, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела видно, что согласно отчету об оказании юридических услуг от 26.12.2014 ООО "Витэк" были оказаны ООО "Агропромышленный комплекс-Гагат" следующие услуги: устная юридическая консультация в отношении невыполненных обязательств ОАО "СМАРТС" и сбора необходимого перечня документов для судебной защиты нарушенных прав, составление искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Самарской области.

Стоимость оказанных услуг составила 35 000 рублей.

За оказанные услуги по данному договору ООО "Агропромышленный комплекс-Гагат" уплатило ООО "Витэк" денежные средства в общей сумме 35 000 руб., что подтверждается квитанцией от 26.12.2014 N 133 (л.д.160).

Из материалов дела также следует, что в рамках рассматриваемого дела были проведены одно предварительное судебное заседание 28.10.2014 и одно основное судебное заседание 23.12.2014 в суде первой инстанции.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Рассмотрение дела длилось с сентября 2014 г. по декабрь 2014 г., т.е. около трех месяцев, материалы дела составляют один том.

При рассмотрении дела представителем общества Шершневым С.А. были подготовлены, подписаны и представлены в арбитражный суд исковое заявление с перечисленными в нем приложениями, заявление об уточнении исковых требований, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном и основном судебных заседаниях интересы общества представляла также Шершнев С.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2014 (л.д. 5), что зафиксировано в протоколах судебных заседаний, а также в соответствующих судебных актах.

Оплата обществом юридических услуг, оказанных ООО "Витэк", т.е. факт реальности понесенных заявителем судебных расходов, подтвержден квитанцией (л.д.160).

Таким образом, предъявленные обществом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 35 000 руб. подтверждены документально и являются обоснованными.

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности, относятся к категории судебных издержек и на основании положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет другой стороны в споре - ОАО "СМАРТС".

Из материалов дела не усматривается данных, свидетельствующих о чрезмерности и не соответствии данных сумм расходов критерию разумности, нет таких данных и в апелляционной жалобе ОАО "СМАРТС".

Конкретных доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм судебных расходов, понесенных обществом, ОАО "СМАРТС" не представило.

Одно лишь указание ОАО "СМАРТС" на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание его ходатайство о снижении размера судебных расходов, а также на то, что расходы являются чрезмерными не подтверждает факт чрезмерности.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ОАО "СМАРТС", являются необоснованными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Агропромышленный комплекс-Гагат", оснований для отмены определения суда не имеется.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, то уплаченная открытым акционерным обществом "СМАРТС" по платежному поручению от 15 апреля 2015 года N 3172 государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" следует выдать справку на возврат государственной пошлины

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу N А55-22426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 15 апреля 2015 года N 3172 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев