Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 05АП-4390/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - возврат госпошлины - государственная пошлина - льгота по уплате государственной пошлины - выдача исполнительного листа)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 05АП-4390/15

г. Владивосток

03 июня 2015 г.

Дело N А51-3725/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

апелляционное производство N 05АП-4390/2015

на решение от 17.04.2015

по делу N А51-3725/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ОГРН 1062538079856, ИНН 2538099431)

о взыскании 8635 рублей 15 копеек убытков,

установил:

07.05.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение от 17.04.2015 по делу N А51-3725/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

В качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявителем представлено платежное поручение N 242058 от 24.11.2014 с назначением платежа: "Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу N А51-20720/2014". Однако заявителем не было представлено ходатайство о зачете излишне оплаченной государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

В канцелярию суда 21.05.2015 от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, определение от 14.05.2015 нельзя считать исполненным. В представленном заявителем ходатайстве о зачете излишне уплаченной государственной пошлины заявитель просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной платежным поручением N 249012 от 29.08.2014.Данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку заявителем приложена копия платежного поручения N 249012 от 29.08.2014.

В соответствии с частью 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин