Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-17975/15

г. Москва

1 июня 2015 г.

Дело N А40-203410/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС N 46 по г. Москве, ЗАО "ХИТОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 по делу N А40-203410/14 принятое судьей Блинниковой И.А., (шифр судьи: 120-1340)

по заявлению ОАО "Банк Возрождение" (ОГРН 1027700540680, 125373, Москва, пер. Лучников, д. 7/4, стр. 1)

к 1) УФНС России по г.Москве (125284, Москва, Хорошевское шоссе, д. 12а, стр. 2), 2) МИФНС N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 3) Третьи лица: 1) Ликвидатор ООО "Стейтхолл" Яковенко Д.Я., 2) ЗАО "ХИТОН" 115054, Москва, 6-й Монетчиковый пер. д. 8. стр. 1)

об оспаривании решения о государственной регистрации

при участии:

от заявителя:	Акишин А.С. по доверенности от 15.01.2015;
от ответчиков:	1. не явился, извещен; 2. Дубровский В.В. по доверенности от 23.10.2014;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. Шишкин В.В. по доверенности от 19.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО Банк "Возрождение" с заявлением (уточненным) о признании незаконным решения МИФНС N 46 по городу Москве о государственной регистрации N 351679А от 13.10.2014 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН N 9147747487043 от 13.10.2014 г. о ликвидации ООО "Стейтхолл" (ИНН 7708503558, ОГРН 1037739874611 и обязании аннулировать в ЕГРЮЛ регистрационную запись за ГРН N9147747487043 от 13.10.2014 г. о ликвидации ООО "Стейтхолл" (ИНН 770853558; ОГРН 1037739874611) посредством внесения новой регистрационной записи.

В качестве третьих лиц привлечены Ликвидатор ООО "Стейтхолл", ЗАО "ХИТОН".

Решением суда от 17.03.2015 признано незаконным решение МИФНС N 46 по городу Москве о государственной регистрации N 351679А от 13.10.2014 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН N 9147747487043 от 13.10.2014 г. о ликвидации ООО "Стейтхолл". Суд обязал МИ ФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу. При этом суд исходил из того, что на момент принятия Инспекцией решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Стейтхолл" не исполнило решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2012 года по делу N А41-25551/11.

С решением суда не согласились ответчик - МИФНС N 46 по г. Москве и третье лицо - ЗАО "ХИТОН" и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда.

МИ ФНС России N 46 ссылается на то, что решение Инспекции о государственной регистрации ООО "Стейтхолл" в связи с ликвидацией не препятствует ОАО Банк "Возрождение", как кредитору обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном п.5.2 ст. 64 ГК РФ.

ЗАО "ХИТОН" ссылается на то, что факт ненаправления ликвидатором ООО "Стейтхолл" уведомления о ликвидации данной компании ОАО "Банк "Возрождение", не мог повлечь за собой нарушение прав заявителя, поскольку Банк "Возрождение" имел возможность получить информацию о ликвидации ООО "Стейтхолл" из других источников.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика - УФНС России по г. Москве и третьего лица (Ликвидатор ООО "Стейтхолл" Яковенко Д.Я.), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2011 года по делу N А41-25551/11 судом обращено взыскание в пользу Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" по договору залога недвижимого имущества N 89-1 от 29.06.2010 г. земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 398666 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Волоколамский район, ПСХК "Ярополецкий" Ярополецкий с/о, кадастровый номер 50:07:02 01 05:0014, с установлением начальной продажной цены в размере 2 531 210 руб. 00 коп. Обращение взыскания произвести путем продажи имущества с открытых публичных торгов.

25.11.2011 года Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист АС N 004751794 об обращении взыскания на указанный земельный участок.

25.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 350/12/02/50.

30.10.2012 года единственным участником ООО "Стейтхолл" принято решение о ликвидации общества; в регистрирующий орган - МИФНС N 46 по г. Москве направлено уведомление по форме N Р15001 (л.д.49-52).

13.10.2014 года на основании заявления ликвидатора о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией (по решению участников) Инспекция внесла в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (запись N 9147747487043).

Из пояснений заявителя следует, что Банк "Возрождение" (ОАО), являясь кредитором ООО Стейтхолл" и взыскателем в исполнительном производстве, не был извещен о принятом решении о его ликвидации. Ему стало известно о государственной регистрации ликвидации ООО "Стейтхолл" в процессе собственной деятельности во второй половине ноября 2014 года.

В соответствии с положениями ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Из положений ст. 63 ГК РФ следует, что процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующим в деле на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО "Стейтхолл" и ее ликвидатору было известно о не исполненных перед обществом обязательствах.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 01.02.2012 года за ООО "Стейтхолл" зарегистрировано право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 398666 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, ПСХК "Ярополецкий" Ярополецкий с/о, кадастровый номер 50:07:02 01 05:0014 с обременениями в виде ипотеки в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) и запрета на совершение регистрационных действий (л.д.37-40).

На момент принятия Инспекцией решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Стейтхолл" не исполнило решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2012 года по делу N А41-25551/11. Исполнительное производство N 350/12/02/50 не окончено; представленные в регистрирующий орган промежуточный и ликвидационные балансы не содержали сведений о наличии у Общества задолженности перед Банком "Возрождение" (ОАО).

В нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации Общества и не произвел с ним расчет.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Доводы ответчика и третьего лица не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при ликвидации ООО "Стейтхолл", установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы, содержащие достоверную информацию, в регистрирующий орган не представлены, в связи с этим права заявителя как кредитора были нарушены.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции с учетом положения п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ правомерно возложил на МИФНС России N 46 по г. Москве обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ ЗАО "ХИТОН" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 по делу N А40-203410/14, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "ХИТОН" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин